勞動(dòng)關(guān)系的解除時(shí)間，是非常重要的權(quán)利義務(wù)的時(shí)間點(diǎn)，它既涉及用人單位支付工資義務(wù)的期間，還關(guān)系著工傷待遇計(jì)算時(shí)的“上一年度”如何確定。對(duì)農(nóng)民工而言，領(lǐng)取“新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”的時(shí)間，在計(jì)算“一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”時(shí)，是不是與享有“城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”的相同對(duì)等？省高級(jí)人民法院在一起民事再審裁定中，是這樣理解和裁判的，對(duì)廣大的農(nóng)民工而言具有一定價(jià)值。

　　案情：支付工傷待遇 

　　勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間惹爭(zhēng)議

　　武某（女性，1958年11月17日出生）因與某區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡(jiǎn)稱區(qū)環(huán)衛(wèi)處）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服秦皇島市中級(jí)人民法院（2019）冀03民終1094號(hào)民事判決，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br />
　　武某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，區(qū)環(huán)衛(wèi)處應(yīng)支付工傷保險(xiǎn)待遇的數(shù)額有誤，應(yīng)予以糾正。

　　一、認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間錯(cuò)誤，導(dǎo)致上一年度省職工平均工資水平的標(biāo)準(zhǔn)采用錯(cuò)誤�！拔淠骋粚徶姓�(qǐng)求區(qū)環(huán)衛(wèi)處支付2017年1月至確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)的工資，一審法院未予支持，武某未上訴，視為武某對(duì)該判項(xiàng)的認(rèn)可，故可視為雙方當(dāng)事人于2017年1月協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系”，缺乏證據(jù)證明。在本案一審訴訟請(qǐng)求中，武某曾請(qǐng)求法院判令區(qū)環(huán)衛(wèi)處自2017年1月起至確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系之日止，按每月1650元支付工資，一審法院判決未予支持。武某考慮節(jié)省訴訟資源、早日解除訴累，決定放棄對(duì)2017年1月以后工資的追償沒有上訴，區(qū)環(huán)衛(wèi)處上訴后也并未在答辯時(shí)提出請(qǐng)求，但武某只是放棄了工資的追償，并不是認(rèn)可此時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系。二審法院認(rèn)定的事實(shí)違背《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第27條“在工傷職工停工留薪期內(nèi)，用人單位不得與其解除或終止勞動(dòng)、人事關(guān)系”之規(guī)定，缺乏證據(jù)證明，并且與該判決書“一、維持河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2018）冀0303民初5650號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即解除武某與區(qū)環(huán)衛(wèi)處的勞動(dòng)合同”相互矛盾。故應(yīng)當(dāng)依據(jù)一審法院判決，認(rèn)定武某與區(qū)環(huán)衛(wèi)處于一審法院判決的時(shí)間2018年12月解除勞動(dòng)關(guān)系，按照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第34條及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第27條規(guī)定，應(yīng)以2017年度本省職工平均工資水平來計(jì)算武某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。

　　二、二審判決認(rèn)定“武某2017年1月解除勞動(dòng)關(guān)系距2018年11月享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不足2年，按照其應(yīng)享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)的40%計(jì)算”，屬于適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)國務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》中規(guī)定為“男年滿60周歲、女年滿50周歲、連續(xù)工齡滿10年”，這是唯一規(guī)定法定退休年齡的規(guī)范性文件，且至今仍在執(zhí)行，但其針對(duì)的是全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的職工和工作條件與工人相同的基層干部，上述人員退休后按照規(guī)定領(lǐng)取退休金（現(xiàn)在也稱養(yǎng)老金）。《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》對(duì)臨近退休的職工逐年減少一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，是基于退休人員有退休金收入無需再繼續(xù)就業(yè)而作出的限制性規(guī)定。國家對(duì)于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工退休年齡沒有明確界定，武某為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，2018年11月滿60周歲領(lǐng)取了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，國家對(duì)年滿60周歲的農(nóng)村老年人的一種惠農(nóng)政策性補(bǔ)助，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第21條規(guī)定，“新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金組成”，可見，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)并沒有納入社會(huì)統(tǒng)籌的范圍，并不是真正意義上的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。二審法院將武某享受新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇推定為“法定退休年齡”，據(jù)此減少武某應(yīng)當(dāng)依法享受的“一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”，屬于適用法律確有錯(cuò)誤，更不符合追求公平的法律原則。綜上，申請(qǐng)對(duì)本案再審。

　　裁判：原審判決并無不妥 裁定駁回再審申請(qǐng)

　　省法院經(jīng)審查認(rèn)為，一、關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金領(lǐng)取的標(biāo)準(zhǔn)問題。原審中武某的訴訟請(qǐng)求為“請(qǐng)求區(qū)環(huán)衛(wèi)處支付其2017年1月至勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)的工資�！币粚彿ㄔ何从柚С�，武某未上訴，區(qū)環(huán)衛(wèi)處支付武某工資至2017年1月，后未再向武某支付工資，故原審認(rèn)定雙方當(dāng)事人于2017年1月協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。依據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定：一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資的44個(gè)月至8個(gè)月工資。據(jù)此，原審法院按2016年度河北省職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)判決區(qū)環(huán)衛(wèi)處賠償武某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金數(shù)額正確。二、關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的數(shù)額問題。依據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定：一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)，距法定退休年齡不足5年的，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按每減少1年遞減百分之二十的標(biāo)準(zhǔn)支付。武某2018年11月已滿60周歲，2017年1月與區(qū)環(huán)衛(wèi)處解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，距其2018年11月享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不足2年，依據(jù)該辦法規(guī)定原審按武某應(yīng)享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)的40%計(jì)算，區(qū)環(huán)衛(wèi)處應(yīng)給付武某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金數(shù)額并無不妥。

　　2019年10月18日，省法院作出（2019）冀民申8984號(hào)民事裁定，裁定駁回武某的再審申請(qǐng)。