員工加班沒(méi)加班單位最清楚，單位掌握的證據(jù)也最全面。因此，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返?條規(guī)定：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
可是，段凱利要求公司向他支付加班費(fèi)時(shí)，該公司卻反著使用上述法律規(guī)定，辯稱(chēng)段凱利沒(méi)有證據(jù)證明公司掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，拒不提供相關(guān)考勤記錄。在法官釋明有關(guān)法律規(guī)定的情況下，公司依然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。
據(jù)此，法院依據(jù)段凱利提供的報(bào)到函、工資明細(xì)等證據(jù)，推定段凱利加班事實(shí)成立。5月13日，法院又終審判決公司向段凱利支付加班工資等42873元。
無(wú)緣無(wú)故辭退員工
拒不承認(rèn)加班事實(shí)
由于在汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)行業(yè)有較好口碑，2017年4月12日，北京一家汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)公司將段凱利作為專(zhuān)業(yè)人才引進(jìn)到本單位，雙方簽訂了終止日期為2018年4月11日的一年期勞動(dòng)合同。
合同約定，段凱利在工作期間實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，月工資標(biāo)準(zhǔn)為12150元。在入職當(dāng)天報(bào)到時(shí)，公司給他的報(bào)到函也載明其稅前工資是12150元。
段凱利說(shuō)，在職期間他一直兢兢業(yè)業(yè)，勤勤懇懇，可是公司突然于2018年2月24日通知其走人，并發(fā)給他一份解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。
該通知書(shū)內(nèi)容是：“段凱利：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，公司決定自2018年2月25日起解除與你簽訂的勞動(dòng)合同，請(qǐng)你接到本通知后至解除勞動(dòng)合同前，按照公司規(guī)定及時(shí)辦理工作交接等手續(xù)。公司支付你經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1個(gè)月工資12150元，與2018年2月份工資合并計(jì)稅，3月5日劃撥至本人賬戶(hù)。”
段凱利認(rèn)可收到該款項(xiàng)，但認(rèn)為公司的解除合同理由不清不楚，屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。如果是這樣的話(huà)，公司應(yīng)當(dāng)支付賠償金，而不是這么一點(diǎn)所謂的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
于是，段凱利要求公司向他支付近加班費(fèi)及其他報(bào)酬。而公司認(rèn)為他從未加班，故拒絕了他的全部要求。
法院釋明舉證責(zé)任
公司不交考勤記錄
段凱利說(shuō)，離開(kāi)公司后他失業(yè)了。為維護(hù)自身合法權(quán)益，他以公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系為由向仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決公司向其支付：1.未提前通知解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金12150元；2.違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金12150元；3.2017年4月12日至2018年2月25日法定節(jié)假日加班工資5027元，周六日加班工資30165元；4.2018年1月1日至2月25日未休年假工資1117元。
仲裁委審理后裁決公司支付段凱利違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金差額12150元，駁回段凱利其他申請(qǐng)請(qǐng)求。段凱利不服仲裁裁決訴至法院，公司雖不認(rèn)可該賠償，但未向法院提起訴訟。
法院審理期間，段凱利提交了勞動(dòng)合同、報(bào)到函、工資條打印件等證據(jù)。工資條顯示的工資構(gòu)成包括應(yīng)發(fā)工資、全勤獎(jiǎng)金、出勤天數(shù)、交通補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（40元）、交通補(bǔ)助、五險(xiǎn)一金、實(shí)得工資等。
公司對(duì)報(bào)到函認(rèn)可，但以工資條打印件不是原件且與公司工資條不一致為由不予認(rèn)可。公司提交的工資明細(xì)顯示：段凱利的工資構(gòu)成為基本工資5580元、績(jī)效工資6570元、交通補(bǔ)助（每月數(shù)額不等）、五險(xiǎn)一金、實(shí)得工資。
公司辯稱(chēng)，其與段凱利系協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，且已支付相應(yīng)補(bǔ)償，故不同意他的全部訴訟請(qǐng)求。
對(duì)于段凱利主張的加班費(fèi)用，公司認(rèn)為其不存在加班事實(shí)，無(wú)權(quán)主張加班工資。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返?條規(guī)定“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。”在段凱利不能提供證據(jù)證明存在加班事實(shí)的情況下，法院應(yīng)駁回其該項(xiàng)請(qǐng)求。
經(jīng)法庭質(zhì)證，段凱利提交的工資條打印件與公司提交的工資明細(xì)的實(shí)發(fā)工資數(shù)額及交通補(bǔ)助金額一致。公司認(rèn)可每月固定發(fā)放基本工資5580元與績(jī)效工資6570元。
對(duì)于加班疑問(wèn)，法官向公司釋明其責(zé)任提供考勤記錄加班證明，但公司認(rèn)為其沒(méi)有提供該項(xiàng)證明的義務(wù)，拒絕出具。
法院確認(rèn)加班事實(shí)
公司認(rèn)為推定有誤
庭審中，段凱利稱(chēng)，他每天通過(guò)指紋打卡記錄考勤，周六日有時(shí)加班開(kāi)會(huì)、有時(shí)進(jìn)行檢修，每月由人事部門(mén)對(duì)出勤進(jìn)行匯總，按照考勤記錄天數(shù)發(fā)放交通補(bǔ)助，交通補(bǔ)助為每日40元。
段凱利主張自己在2017年10月1日至3日法定節(jié)假日加班3天，在職期間周六日加班27天并出具每月加班時(shí)間明細(xì)。他要求公司提交指紋打卡記錄，并以12150元為基數(shù)支付法定節(jié)假日加班工資5027元、周六日加班工資30165元。
公司認(rèn)可通過(guò)指紋打卡記錄考勤，辯稱(chēng)交通補(bǔ)助數(shù)額由部門(mén)主管按照員工出勤情況酌情發(fā)放，不是每日40元，但沒(méi)有具體計(jì)算方式。公司認(rèn)為段凱利沒(méi)有加班事實(shí)，即使存在加班也不應(yīng)以12150元為基數(shù)計(jì)算加班工資，應(yīng)以基本工資5580元為基數(shù)計(jì)算。
對(duì)于段凱利要求公司提交指紋打卡記錄的主張，公司認(rèn)為段凱利沒(méi)有證明公司掌握加班事實(shí)的證據(jù)，其沒(méi)有義務(wù)提交指紋打卡記錄，并且考勤記錄不意味著存在加班。經(jīng)法院再次釋明，公司仍堅(jiān)持不提交指紋打卡記錄。
法院認(rèn)為，公司在法定期限內(nèi)未就仲裁裁決向法院提起訴訟，視為其認(rèn)可仲裁裁決，故應(yīng)支付段凱利違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金差額12150元。因公司已付該賠償，故無(wú)需再支付代通知金。
公司經(jīng)法院釋明仍不提供指紋打卡記錄，在爭(zhēng)議雙方認(rèn)可通過(guò)指紋打卡記錄考勤的情況下，公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其承擔(dān)不利后果。
與此同時(shí)，段凱利與公司對(duì)于交通補(bǔ)助金額與實(shí)發(fā)工資數(shù)額并無(wú)異議，對(duì)于段凱利主張的交通補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)出勤天數(shù)每日40元計(jì)算得出，一審法院予以支持，并對(duì)段凱利提交的工資條予以采信。鑒于雙方對(duì)計(jì)薪周期表述一致，法院據(jù)此核算段凱利每月出勤天數(shù)及加班天數(shù)，確認(rèn)其2017年4月12日至2018年2月25日期間周六日加班23天。
至于段凱利的月工資標(biāo)準(zhǔn)，因社保繳費(fèi)基數(shù)及報(bào)到函確認(rèn)其月薪12150元，且公司認(rèn)可每月固定發(fā)放基本工資5580元與績(jī)效工資6570元，故法院以12150元為基數(shù)計(jì)算段凱利法定節(jié)假日和周六日加班工資。
綜上，法院判決公司應(yīng)向段凱利支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金12150元、法定節(jié)假日加班工資5027元、周六日加班工資25696元，各項(xiàng)合計(jì)42873元。
否認(rèn)無(wú)故解除合同
二審法院維持原判
法院判決后公司不服，其上訴理由為：一審判決將段凱利是否存在加班的舉證責(zé)任錯(cuò)誤地強(qiáng)加于公司，并就此錯(cuò)誤地采信段凱利提交的未經(jīng)公司確認(rèn)的工資條復(fù)印件。段凱利未能提交有效證件證明其加班事實(shí)，一審判決將“有考勤”等同于“有加班”，屬于適用法律錯(cuò)誤。公司認(rèn)為其不屬于違法解除勞動(dòng)合同，故申請(qǐng)撤銷(xiāo)原判，改判駁回段凱利的訴訟請(qǐng)求。
二審法院認(rèn)為，關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條規(guī)定：在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，公司提交的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)并未寫(xiě)明解除原因，在其未提交其他證據(jù)證明的情況下，該行為屬于違法解除勞動(dòng)合同，故應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償。
關(guān)于加班費(fèi)的問(wèn)題，由于雙方認(rèn)可通過(guò)指紋打卡記錄段凱利的考勤，經(jīng)一審法院釋明，公司仍不予提供指紋打卡記錄，因此，公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其不提供指紋打卡記錄承擔(dān)不利后果。
鑒于公司的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，二審法院不予支持。因一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，故判決駁回公司上訴，維持原判。
