時(shí)下，高溫不斷來襲，人們頓覺酷暑難耐。為加強(qiáng)對高溫天氣作業(yè)人員的勞動(dòng)保護(hù)，國家賦予勞動(dòng)者諸多“高溫權(quán)益”。然而，由于認(rèn)識(shí)偏差、勞動(dòng)保護(hù)意識(shí)薄弱等原因，有些企業(yè)在兌現(xiàn)“高溫權(quán)益”時(shí)仍存在不少誤區(qū)。對此，以下8個(gè)案例對相關(guān)問題進(jìn)行了詳細(xì)的解讀。

【誤區(qū)1】 外賣小哥不享受高溫津貼

朱某是位外賣騎手，平時(shí)送餐就很辛苦，到了夏天還要冒著中暑的風(fēng)險(xiǎn)，可每單的提成還是那么多。近日，朱某得知有的平臺(tái)給外賣騎手發(fā)了高溫津貼，于是要求自己所在平臺(tái)也發(fā)給這筆錢。但平臺(tái)老板稱：外賣小哥哪有什么高溫津貼？那么，這種說法對嗎？

【評析】

《防暑降溫措施管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第2條規(guī)定：“本辦法適用于存在高溫作業(yè)及在高溫天氣期間安排勞動(dòng)者作業(yè)的企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織等用人單位。”由于該規(guī)定中使用的是“用人單位”而非“用工單位”，所以，外賣騎手等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者能否享受高溫津貼，主要看其與平臺(tái)或外包公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。本案中，如果朱某與平臺(tái)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，那就有權(quán)享受高溫津貼。在平臺(tái)或外包公司應(yīng)發(fā)而拒發(fā)高溫津貼的情況下，勞動(dòng)者可以向人社局投訴，或依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟。

【誤區(qū)2】高溫津貼按實(shí)際高溫天數(shù)計(jì)發(fā)

小吳在某民營企業(yè)從事露天作業(yè)，每逢夏季都盤算著能拿多少高溫津貼。由于老板特別摳門，總是安排專人查看當(dāng)天的天氣預(yù)報(bào)，統(tǒng)計(jì)出夏季中出現(xiàn)的涼爽天數(shù)，然后按實(shí)際高溫天數(shù)發(fā)放高溫津貼。小吳想知道老板的做法對不對？

【評析】

《辦法》第17條規(guī)定：“用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼，并納入工資總額。高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)由省級人力資源社會(huì)保障行政部門會(huì)同有關(guān)部門制定，并根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r適時(shí)調(diào)整。”按此要求，各省級人社部門都明確了高溫津貼的發(fā)放月份和標(biāo)準(zhǔn)，例如，北京市規(guī)定6-8月份發(fā)放高溫津貼，其中，室外露天作業(yè)人員每月不低于180元，在33℃以上室內(nèi)作業(yè)的人員每月不低于120元。因此，無論夏季出現(xiàn)多少個(gè)涼爽天，企業(yè)都須全額發(fā)放高溫津貼，而不能“偷工減料”。由此來看，小吳所在企業(yè)老板的做法是錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正。

【誤區(qū)3】高溫津貼與解暑物品可相互替代

以往，小趙供職的公司從未發(fā)過高溫津貼。近日，公司稱往年解暑物品浪費(fèi)嚴(yán)重，今年改為按規(guī)定月份發(fā)放高溫津貼，不再供應(yīng)解暑物品，各位員工可以根據(jù)實(shí)際需要自購解暑物品。小趙質(zhì)疑：高溫津貼與解暑物品可以相互替代嗎？

【評析】

《辦法》第11條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)為高溫作業(yè)、高溫天氣作業(yè)的勞動(dòng)者供給足夠的、符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的防暑降溫飲料及必需的藥品。不得以發(fā)放錢物替代提供防暑降溫飲料。防暑降溫飲料不得充抵高溫津貼。”由此可見，防暑降溫物品屬于勞動(dòng)保護(hù)措施，而高溫津貼則是對勞動(dòng)者額外勞動(dòng)消耗的補(bǔ)償，兩者的性質(zhì)和目的不同，不能互相沖抵，勞動(dòng)者有權(quán)同時(shí)享受。因此，企業(yè)在發(fā)放高溫津貼后，仍然負(fù)有向高溫作業(yè)的職工提供毛巾、清涼油、清涼飲料等防護(hù)用品的義務(wù)。

【誤區(qū)4】只要采取了降溫措施就不發(fā)高溫津貼

曉勤在服裝公司成衣車間工作，平時(shí)車間溫度就高，到了夏天就更熱了。今年，公司在車間安裝兩臺(tái)空調(diào)，可車間很大，遠(yuǎn)離空調(diào)的地方溫度仍然很高，且達(dá)到34℃左右。近日，曉勤等人要求發(fā)高溫津貼時(shí)，公司卻說已采取了降溫措施，大家又不是露天在太陽底下干活，就別再惦記這筆錢了？

【評析】

根據(jù)《辦法》第17條規(guī)定，用人單位不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼。在這里，33℃以下是個(gè)硬指標(biāo)，不管企業(yè)是否采用降溫舉措，只要室溫超標(biāo)就應(yīng)發(fā)放高溫津貼。否則，就要承擔(dān)不利的法律后果。

【誤區(qū)5】拿了高溫津貼就不能停工休息

鄭某等人在建筑工地工作。由于酷熱難熬，他們就向老板提出把每天的上班時(shí)間縮短1至2個(gè)小時(shí)。老板卻說：“高溫津貼和清涼飲料都發(fā)了，個(gè)人防護(hù)用品樣樣俱全，目前正在趕工期，怎么能停工休息呢？”大伙兒質(zhì)疑：“難道拿了高溫津貼，就得拼命干活嗎？”

【評析】

《辦法》第8條規(guī)定，日最高氣溫達(dá)到40℃以上，應(yīng)當(dāng)停止當(dāng)日室外露天作業(yè)；日最高氣溫達(dá)到37℃以上、40℃以下時(shí)，全天安排勞動(dòng)者室外露天作業(yè)時(shí)間累計(jì)不得超過6小時(shí)。如果存在“因人身財(cái)產(chǎn)安全和公眾利益需要緊急處理”的情形，則除外。由此可見，露天作業(yè)是有限制的，如果日最高氣溫達(dá)到40℃以上時(shí)，企業(yè)不停止露天作業(yè)就涉嫌強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)。因此，企業(yè)不能因?yàn)榘l(fā)了高溫津貼就違反勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定。

【誤區(qū)6】停工或縮短工時(shí)期間沒有工資

小陳所在公司規(guī)定，日最高氣溫達(dá)到37℃以上時(shí)，露天作業(yè)的工人停工2小時(shí)。當(dāng)小陳等人為此感到高興時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)工資降了且每休息1天扣除70元錢。對此，公司的解釋是停工期間沒有工資。

【評析】

《辦法》第8條第4項(xiàng)規(guī)定：“因高溫天氣停止工作、縮短工作時(shí)間的，用人單位不得扣除或降低勞動(dòng)者工資。”本案中，公司安排員工在高溫天氣時(shí)縮短工時(shí)是其應(yīng)盡之責(zé)，其減發(fā)工資行為則屬于無故克扣，員工可依法進(jìn)行維權(quán)。

【誤區(qū)7】最低工資已包含高溫津貼

小李是位職場新人，勞動(dòng)合同約定其工資按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付。進(jìn)入夏季后，從事高溫作業(yè)的小李要求公司發(fā)給高溫津貼，公司拒絕其請求，并稱其工資已經(jīng)包含有高溫津貼，無需再發(fā)。

【評析】

《最低工資規(guī)定》第12條第1款規(guī)定：“在勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)的情況下，用人單位應(yīng)支付給勞動(dòng)者的工資在剔除下列各項(xiàng)以后，不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)：(1)延長工資時(shí)間工資；(2)中班、夜班、高溫、低溫、井下、有毒有害等特殊工作環(huán)境、條件下的津貼……”由此可見，最低工資不包含高溫津貼，公司應(yīng)當(dāng)在最低工資之外另行向小李發(fā)放高溫津貼。

【誤區(qū)8】中暑系因體質(zhì)太差不算工傷

蔣某是砂漿攪拌工。近日，工地上熱浪滾滾，正在干活的蔣某突然暈厥。經(jīng)送醫(yī)救治，醫(yī)生診斷其系重度中暑并有中暑后遺癥。蔣某認(rèn)為自己構(gòu)成工傷，但公司稱其“沒磕著沒碰著”，中暑系因自身體質(zhì)太差，不能算工傷。

【評析】

中暑屬于職業(yè)病之一。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定，職工患職業(yè)病的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《辦法》第18條規(guī)定：“勞動(dòng)者在高溫天氣期間因工作發(fā)生中暑……認(rèn)定為工傷的，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。”由此可見，公司的說法是錯(cuò)誤的，蔣某應(yīng)當(dāng)屬于工傷并享受工傷待遇。