午休管理費(fèi)該不該收？

　　廣東省教育廳征民意，業(yè)內(nèi)人士指出服務(wù)性質(zhì)界定決定政策走向

　　中小學(xué)“午休管理費(fèi)”該不該收？（廣東）省教育廳繼上周對(duì)珠海學(xué)校收取“一元午休費(fèi)”事件作出回應(yīng)后，日前又公布了意見(jiàn)征集郵箱gdsjyt@163.com，邀請(qǐng)社會(huì)各界對(duì)這筆費(fèi)用的去留及規(guī)范小學(xué)生課后管理建言獻(xiàn)策。

　　省教育紀(jì)工委負(fù)責(zé)人透露，2009年將午休管理費(fèi)確定為服務(wù)性收費(fèi)項(xiàng)目，是為了規(guī)范學(xué)校自發(fā)收取“午休管理費(fèi)”的行為，滿足家長(zhǎng)的需要。根據(jù)近年實(shí)際情況的變化，教育部門(mén)將對(duì)該收費(fèi)的合理性作進(jìn)一步細(xì)化調(diào)研。

　　部門(mén)稱(chēng)難

　　服務(wù)性質(zhì)界定存爭(zhēng)議

　　按照省教育廳此前的回應(yīng)，“午休管理費(fèi)”早在2009年已被相關(guān)文件規(guī)范為服務(wù)性收費(fèi)，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由各地按實(shí)際情況制定。但對(duì)于全省各市是否會(huì)效仿珠海，叫停“午休管理費(fèi)”卻沒(méi)有進(jìn)一步明確。

　　“2009年以前，教育部門(mén)發(fā)現(xiàn)在不少大中城市里，家長(zhǎng)紛紛提出學(xué)校托管午休的需要，使得很多學(xué)校自發(fā)收取午休管理費(fèi)。”省教育紀(jì)工委相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日在接受記者采訪時(shí)表示，制定該政策的初衷，主要是為了規(guī)范收費(fèi)。此外，當(dāng)年的調(diào)研邀請(qǐng)了人大代表、政協(xié)委員等各界人士共同參與，政策出爐絕非政府“拍腦袋”。

　　不過(guò)相關(guān)負(fù)責(zé)人亦坦言，近年在操作過(guò)程中確實(shí)暴露出一些新問(wèn)題，如一些學(xué)校沒(méi)人看管學(xué)生午休依然收費(fèi)等。于是有聲音質(zhì)疑，這筆“午休管理費(fèi)”為何不由政府補(bǔ)貼？

　　該負(fù)責(zé)人坦言，這筆錢(qián)對(duì)于財(cái)政力量較強(qiáng)的地市來(lái)說(shuō)不算太多，因?yàn)槭召M(fèi)的范圍是“城鎮(zhèn)中小學(xué)”，學(xué)校不多且每月生均成本也就幾十元，“問(wèn)題在于這一收費(fèi)的性質(zhì)如何界定。”

　　至于在教育經(jīng)費(fèi)增加的當(dāng)下，是否由政府分擔(dān)管理成本？省教育廳表示，將會(huì)同有關(guān)部門(mén)展開(kāi)調(diào)研和評(píng)估，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的變化，依照國(guó)家相關(guān)規(guī)定，確定該項(xiàng)政策的走向。

　　學(xué)校“叫苦”

　　老師們最希望取消托管

　　在眾多家長(zhǎng)眼中，學(xué)校是這場(chǎng)爭(zhēng)議中的“受益方”，但老師們卻向記者“大吐苦水”：“我們最希望取消托管！”海珠區(qū)某小學(xué)校長(zhǎng)稱(chēng)，辦午休托管很大程度上是“方便了家長(zhǎng)和孩子，卻苦了老師”。

　　該校長(zhǎng)說(shuō)，要管理班上幾十個(gè)學(xué)生安安穩(wěn)穩(wěn)地吃飯和午睡責(zé)任很大，很多老師上午上課，中午為了看好孩子還不敢“瞇一會(huì)”，但每位老師一天拿到的管理補(bǔ)貼也就三四十元，還要交稅。

　　那么，假如“叫停”午休管理費(fèi)，學(xué)校又是否會(huì)取消午休托管服務(wù)？“那得看有沒(méi)有財(cái)政補(bǔ)貼，假如全部由學(xué)校解決管理成本，恐怕大部分學(xué)校都不愿意。”該校長(zhǎng)坦言。

　　因此，他希望教育部門(mén)能考慮給予自愿提供午休托管服務(wù)的學(xué)校一定的財(cái)政補(bǔ)貼。

　　建言

　　將管理成本納入教育財(cái)政預(yù)算

　　“我認(rèn)為收‘午休管理費(fèi)’是不合理的。”在全國(guó)人大代表、廣東國(guó)鼎律師事務(wù)所主任朱列玉看來(lái)，學(xué)校不應(yīng)將中午時(shí)段單獨(dú)割裂開(kāi)，校方應(yīng)是學(xué)生在校的監(jiān)護(hù)人，因此看護(hù)留校午休的學(xué)生理應(yīng)是學(xué)校實(shí)施教學(xué)管理的義務(wù)。“學(xué)生有在校休息的權(quán)利，利用課室午睡跟學(xué)生需要在校內(nèi)用水一樣，不應(yīng)額外收取費(fèi)用。”朱列玉說(shuō)。

　　鑒于如今社會(huì)在此問(wèn)題的意見(jiàn)分歧較大，有業(yè)內(nèi)人士建議，教育部門(mén)應(yīng)對(duì)各市縣學(xué)校需要午休的學(xué)生比例，以及各校的管理成本作科學(xué)統(tǒng)計(jì)，各地定價(jià)由政府部門(mén)、學(xué)校和家委會(huì)聽(tīng)證審議。此外，教育部門(mén)宜將此項(xiàng)費(fèi)用成本納入政府預(yù)算并單獨(dú)立項(xiàng)，在對(duì)提供服務(wù)的學(xué)校按實(shí)際成本補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，為值班看護(hù)的教師發(fā)“加班費(fèi)”，增加學(xué)校的積極性。

　　另一方面，“應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)文件，加強(qiáng)對(duì)校外托管班的規(guī)范管理。”網(wǎng)友“1955”指出，如今申請(qǐng)校外托管輔導(dǎo)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，手續(xù)過(guò)于繁雜，需要消防、衛(wèi)生、教育、民政等多部門(mén)審核，于是滋生了不少“無(wú)證”托管班，還有不少“持證”接送部超范圍經(jīng)營(yíng)，存在安全隱患。“假如校外托管班收費(fèi)合理，讓家長(zhǎng)放心，‘叫停’午休管理費(fèi)也不至于引起如此大的輿論反彈。”