近期發(fā)生的幾起虐童案件引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，提議設(shè)立“虐童罪”也呼聲不斷。那么，虐童是否應(yīng)入罪？如何才能切實(shí)保護(hù)兒童利益？為此，本版特推出“虐童與防范”系列報(bào)道，從法律的角度梳理各國(guó)防范虐童的措施與實(shí)踐。

　　建立和完善全方位、多層次的舉報(bào)和監(jiān)督機(jī)制，形成體系化的、成熟的兒童保護(hù)法律體系，建立專門的兒童保護(hù)福利機(jī)構(gòu)才是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的焦點(diǎn)和著手解決問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，這樣才能切實(shí)有效地保護(hù)兒童的身心健康，實(shí)現(xiàn)兒童利益的最大化。

　　最近，浙江溫嶺幼師虐童案引起大家的廣泛關(guān)注。面對(duì)社會(huì)公眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，溫嶺警方高度重視，立即成立專案組進(jìn)行調(diào)查，相關(guān)當(dāng)事人也被刑拘。

　　而隨著一連串的虐童案件發(fā)生，媒體以及公眾關(guān)于增設(shè)“虐童罪”的呼聲不斷高漲，學(xué)術(shù)界也不乏該呼聲的支持者。對(duì)于虐童的行為是否需要在刑法中增設(shè)“虐童罪”，可謂仁者見仁、智者見智。對(duì)此，世界各國(guó)也有不同的做法。縱觀當(dāng)今世界各國(guó)和地區(qū)，社會(huì)生活中的虐童現(xiàn)象并不少見，但是各國(guó)和地區(qū)的刑事立法卻表現(xiàn)各異。

　　例如，新西蘭、德國(guó)等國(guó)家為遏制虐童專門設(shè)立了特定罪名。新西蘭設(shè)立了“虐待未成年人罪”；《新西蘭刑事法典》第195條規(guī)定：“虐待自己監(jiān)護(hù)、照顧的未滿十六周歲的未成年人或縱容自己監(jiān)護(hù)、照顧的未滿十六周歲的未成年人受虐待，致使被害人身體受到傷害，精神失常或精神障礙的，判處五年以下監(jiān)禁。”

　　德國(guó)則設(shè)立了“違背監(jiān)護(hù)或教養(yǎng)義務(wù)罪”；《德國(guó)刑法典》第171條規(guī)定：“嚴(yán)重違背對(duì)未滿16歲之人所負(fù)監(jiān)護(hù)和教養(yǎng)義務(wù)，致使受監(jiān)護(hù)人身心發(fā)育受到重大損害，或致使該人進(jìn)行犯罪或賣淫的，處3年以下自由刑或罰金刑。”

　　還有些國(guó)家和地區(qū)，如法國(guó)、荷蘭、日本以及香港地區(qū)并未設(shè)立具體罪名，而是將造成嚴(yán)重后果的虐童行為納入到其他犯罪的規(guī)制范圍里。

　　比如，香港《侵害人身罪條例》第212章第27條規(guī)定：“任何超過(guò)16歲而對(duì)不足該年歲的任何兒童或少年人負(fù)有管養(yǎng)、看管或照顧責(zé)任的人，如故意襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄該兒童或少年，或?qū)е隆⒋僦略搩和�或少年受襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄，其方式可能導(dǎo)致該兒童或少年受到不必要的苦楚或健康損害，即屬犯可循公訴程序?qū)徲嵉淖镄小Ｑ�公訴程序定罪后，可處監(jiān)禁10年；或循簡(jiǎn)易程序定罪后，可處監(jiān)禁3年。”

　　可見，并非所有國(guó)家和地區(qū)的刑法都設(shè)立虐童罪等專門的罪名，但是，這并不意味著這些國(guó)家和地區(qū)不重視對(duì)虐童違法犯罪行為打擊。其實(shí)，世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都對(duì)此問(wèn)題十分關(guān)注和高度重視。

　　縱觀世界各國(guó)對(duì)虐童行為的法律規(guī)制，我們不難發(fā)現(xiàn)，能夠有效維護(hù)兒童權(quán)益的這些國(guó)家和地區(qū)都有一個(gè)共同點(diǎn)——具備一套完整的、成熟的兒童虐待法律保護(hù)體系。如在英國(guó)，社工一旦發(fā)現(xiàn)兒童受到虐待便會(huì)馬上與警方取得聯(lián)系，迅速將兒童帶離并妥善安置。在日本，政府建立了專門的兒童虐待咨詢機(jī)構(gòu)，由專職的工作人員負(fù)責(zé)了解和處理虐待兒童事件，幫助制定相關(guān)解決方案。美國(guó)更是建立了包括強(qiáng)制報(bào)告制度、受理登記、寄養(yǎng)、家庭維護(hù)以及將兒童從家庭遷出的司法審理程序等在內(nèi)的一系列法律保護(hù)體系。

　　由上述分析看來(lái)，設(shè)立專門的虐童類犯罪并非解決問(wèn)題的唯一方式，建立全方位、多層次的舉報(bào)和監(jiān)督機(jī)制，才是保護(hù)兒童、使兒童利益實(shí)現(xiàn)最大化的有效途徑。

　　反觀我國(guó)，我國(guó)的未成年人保護(hù)法、治安管理處罰法、教師法、教育法、侵權(quán)責(zé)任法等法律、行政法規(guī)都對(duì)虐童行為作出了明確規(guī)定，行為人未構(gòu)成犯罪的仍然可以按照相關(guān)法律、行政法規(guī)對(duì)其予以民事、行政處罰，但是相比較國(guó)外而言，相關(guān)規(guī)定和舉措缺少體系性與完整性。

　　對(duì)于時(shí)下不斷曝光的虐童事件，筆者認(rèn)為，我們不應(yīng)該過(guò)度受輿論與民意的影響，而在刑法中增設(shè)所謂的“虐童罪”。依筆者之見，現(xiàn)在真的已經(jīng)到了防止“刑事立法狂躁癥”的時(shí)候了，即我們應(yīng)該糾正一有風(fēng)吹草動(dòng)就增設(shè)刑法新罪名予以應(yīng)對(duì)的錯(cuò)誤理念。

　　事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)有的刑法條文中有關(guān)故意傷害罪、侮辱罪等的規(guī)定，已經(jīng)足以調(diào)整相關(guān)虐童行為。

　　當(dāng)然，我們也應(yīng)該嚴(yán)格依照罪刑法定的原則處理虐童行為。如果構(gòu)成犯罪的，可以分別以故意傷害罪或者侮辱罪等罪名處理；如果行為后果沒(méi)有達(dá)到犯罪的程度，則不應(yīng)該去“尋找”罪名以所謂“最靠近的罪名”對(duì)行為人的行為定罪處罰。對(duì)于行為不構(gòu)成犯罪但已違反諸如治安管理處罰法等其他法律、行政法規(guī)的，則應(yīng)嚴(yán)格予以行政處罰或作民事賠償。

　　事實(shí)上，時(shí)下大量存在的虐童行為并不構(gòu)成犯罪，也沒(méi)有必要一定要運(yùn)用刑法對(duì)當(dāng)事人追究刑事責(zé)任。現(xiàn)代法治社會(huì)中沒(méi)有刑法是萬(wàn)萬(wàn)不能的，但是，刑法也絕非是萬(wàn)能的。刑法作為最后一道防線，只有在其他法律盡其效用而不足以調(diào)整時(shí)才能動(dòng)用。

　　因此，建立和完善全方位、多層次的舉報(bào)和監(jiān)督機(jī)制，形成體系化的、成熟的兒童保護(hù)法律體系，建立專門的兒童保護(hù)福利機(jī)構(gòu)才是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的焦點(diǎn)和著手解決問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，這樣才能切實(shí)有效地保護(hù)兒童的身心健康，實(shí)現(xiàn)兒童利益的最大化。