廣西公務(wù)員考試成績(jī)公布后，一則題為《廣西公務(wù)員考試發(fā)現(xiàn)雷同試卷是作弊還是被誤傷》的網(wǎng)帖在多個(gè)網(wǎng)站傳播。網(wǎng)帖稱有多名考生對(duì)被雷同試卷甄別技術(shù)判“違紀(jì)”不服，認(rèn)為被“誤傷”。有10多名考生自稱在廣西多個(gè)地市參加考試且不在同一考場(chǎng)，而同一科目都被判了“雷同卷”。就此，廣西人社廳回應(yīng)稱，對(duì)雷同試卷甄別有可靠的科學(xué)依據(jù)，誤判概率誤差率小于10的17次方分之一。(5月18日《新京報(bào)》)

　　嚴(yán)肅公務(wù)員考試，確保成績(jī)真實(shí)可靠，這確有必要。而對(duì)被判“雷同卷”的考生而言，非但公考無(wú)望，而且還背上作弊的嫌疑，留下人生的污點(diǎn)，從這個(gè)角度講，他們反應(yīng)強(qiáng)烈，對(duì)試卷甄別技術(shù)不服，認(rèn)為是被“誤傷”，同樣也在情理之中。

　　任何技術(shù)都有其疏漏之處，就拿航天科技來(lái)講，也不能百分之一百保證火箭能將航天器準(zhǔn)確無(wú)誤地送入太空。甄別雷同試卷，需要一定的技術(shù)作支撐，不過(guò)，過(guò)分迷戀甄別技術(shù)，認(rèn)為“誤判概率誤差率小于10的17次方分之一”，夸下如此“海口”似乎也不妥。試想，倘若這10多名考生反映屬實(shí)，他們的確在廣西多個(gè)地市參加考試且不在同一考場(chǎng)，而他們的同一科目也被判“雷同卷”了，這絕對(duì)說(shuō)不過(guò)去。同一考場(chǎng)出現(xiàn)雷同試卷，也許有可能；但不同地方的不同考場(chǎng)也出現(xiàn)雷同試卷，這斷無(wú)可能，除非考生會(huì)玩“穿越”。對(duì)于此種明顯的“誤傷”，有關(guān)部門(mén)確有必要重新審視試卷甄別技術(shù)了。

　　過(guò)分迷信甄別技術(shù)“過(guò)硬”，過(guò)分迷戀公考程序“公正”，對(duì)公考中的質(zhì)疑聲置之不理甚至不屑一顧，不是好的工作作風(fēng)。既然有考生發(fā)出質(zhì)疑，并發(fā)了網(wǎng)帖在多個(gè)網(wǎng)站傳播，為了慎重體現(xiàn)，也為了自證清白，有關(guān)部門(mén)不妨花點(diǎn)兒時(shí)間、投點(diǎn)兒精力將事情厘清，既給考生一個(gè)交代，也給社會(huì)一個(gè)交代。

　　公考的權(quán)威不容撼動(dòng)，不是建立在冷冰冰的技防和沒(méi)有商量余地的回應(yīng)上。若有疑似“誤傷”，不妨啟動(dòng)一下復(fù)核程序，讓質(zhì)疑者心服口服。過(guò)分相信公考的滴水不漏，不一定是一種執(zhí)政自信，某種程度上講，是一種執(zhí)政自負(fù)，招致輿論反彈就在所難免了。