7月下旬，有網(wǎng)友在多個(gè)論壇發(fā)帖，揭露北京化工大學(xué)教授、“青年千人計(jì)劃”入圍者陸駿涉嫌簡歷造假，將英語拼寫同為“JUN LU”的耶魯學(xué)者在國外知名雜志上的學(xué)術(shù)論文謊稱為自己所發(fā)表。經(jīng)過知名學(xué)術(shù)打假人方舟子的介入，該事件迅速升溫，最終，陸駿的“青年千人”資格被取消，北京化工大學(xué)也與其解除了勞動(dòng)合同。此事引發(fā)網(wǎng)友對(duì)于陸駿造假行為的聲討，同時(shí)也把質(zhì)疑的目光再次引向國家實(shí)行的“千人計(jì)劃”。

　　對(duì)此，包括北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授饒毅、中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所副研究員劉慶生等多名學(xué)者認(rèn)為，“千人計(jì)劃”是目前國家引進(jìn)海外人才的重要措施，在我國科研和教學(xué)領(lǐng)域起著重要的作用。陸駿造假雖然令人痛惜，但“千人計(jì)劃”本身并無過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)在完善評(píng)審機(jī)制的基礎(chǔ)上堅(jiān)持推進(jìn)。

　　百密一疏

　　陸駿簡歷造假之所以引起廣泛關(guān)注，關(guān)鍵之一，在于“青年千人計(jì)劃”的高知名度和高關(guān)注度，更在于其由此帶來的巨大利益。

　　“青年海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃”(簡稱“青年千人計(jì)劃”)，由中央組織部、人力資源和社會(huì)保障部會(huì)同教育部、科技部等部門組成的海外高層次人才引進(jìn)工作小組負(fù)責(zé)，面向自然科學(xué)或工程技術(shù)領(lǐng)域的拔尖優(yōu)秀青年人才，每年評(píng)選兩次，以引進(jìn)并有重點(diǎn)地支持一批海外高層次人才回國(來華)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，每年計(jì)劃引進(jìn)400名左右海外優(yōu)秀青年人才。

　　2011年評(píng)選的第二批“青年千人計(jì)劃”，全國共有218名海外高層次優(yōu)秀青年入選。陸駿即在此列。

　　這一人才引進(jìn)計(jì)劃的評(píng)審程序如何?多名接近上述計(jì)劃的學(xué)者給出了答案：“千人計(jì)劃”評(píng)審須通過推薦單位初審、平臺(tái)審核、專家把關(guān)三個(gè)層面，“青年千人計(jì)劃”也與此類似。

　　江西省委組織部人才工作處處長胡雪梅曾介紹，在初評(píng)環(huán)節(jié)，用人單位將符合條件的人才報(bào)各市委組織部，各市委組織部會(huì)同科技部、人事部門對(duì)材料進(jìn)行審核后上報(bào)省委組織部人才工作部門，用人單位和各省區(qū)市將會(huì)比照入選“千人計(jì)劃”的硬性條件，對(duì)申報(bào)人進(jìn)行第一輪篩選。

　　初審之后，申報(bào)者將進(jìn)入更為嚴(yán)格和專業(yè)的平臺(tái)評(píng)審。目前，“千人計(jì)劃”設(shè)立了國家重點(diǎn)創(chuàng)新項(xiàng)目、重點(diǎn)學(xué)科和重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)人才、外專千人計(jì)劃等5個(gè)評(píng)審平臺(tái)，分別由科技部、國資委等各大部委負(fù)責(zé)。

　　在平臺(tái)評(píng)審“闖關(guān)”成功之后，申報(bào)者將進(jìn)入評(píng)審工作的第三個(gè)環(huán)節(jié)——專家顧問組審核把關(guān)。專家顧問組由海外高層次人才引進(jìn)工作專項(xiàng)辦公室牽頭成立，成員包括國內(nèi)頂尖專家，按照數(shù)理科學(xué)、生命科學(xué)、信息科學(xué)、經(jīng)濟(jì)金融與管理等8個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，對(duì)各平臺(tái)推薦人選進(jìn)行審核，集體討論最終入選人。

　　據(jù)曾擔(dān)任過“青年千人計(jì)劃”評(píng)審的北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授饒毅描述，如果以學(xué)校推薦“青年千人”，則會(huì)有學(xué)校內(nèi)部的評(píng)審，繼而有部委(分教育部、科技部平行進(jìn)行)或地方(省、直轄市)的評(píng)審，最后是全國性的學(xué)科分組評(píng)審。但多名學(xué)者向本報(bào)記者表示，盡管這三道程序要求嚴(yán)格，但仍然存在一定的漏洞。

　　畢業(yè)于中科院物理所、目前在中國科學(xué)院大學(xué)工作的青年博士吳寶俊介紹，物理所就曾經(jīng)引進(jìn)過海外“千人計(jì)劃”學(xué)者，他也曾與他們有過接觸，這些學(xué)者的學(xué)術(shù)水平的確很高。據(jù)他了解，具體到如何引進(jìn)海外高端人才，目前國內(nèi)單位信息量有限，主要還是依靠熟人推薦，一般是同行業(yè)導(dǎo)師、知名學(xué)者的推薦。具體而言，這些人才是由大學(xué)校長或者院系專家先聯(lián)系好，再交由人事部門審核。由于從事人事工作的管理人員本身并不具備學(xué)術(shù)判斷力，又鑒于已經(jīng)有領(lǐng)導(dǎo)和專家的推薦，很可能就會(huì)放松警惕，不會(huì)對(duì)被推薦者在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文和求學(xué)經(jīng)歷中的每一個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行求證。特別是對(duì)于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)提前打過招呼的學(xué)者，人事處對(duì)學(xué)校的態(tài)度心知肚明，在資格審查方面往往就不會(huì)那么嚴(yán)格。

　　饒毅在自己的博文中指出，各個(gè)單位招聘情況與其水平、專業(yè)和程序有關(guān)。國內(nèi)有些學(xué)校對(duì)招聘還有不熟悉之處，比如一般招聘會(huì)要求應(yīng)聘者提交學(xué)術(shù)報(bào)告并介紹其研究工作，招聘單位如果自己有多個(gè)懂行的教授，或者請(qǐng)外單位懂行教授來進(jìn)行一對(duì)一的交流討論，則造假者不太容易過關(guān)。

　　饒毅認(rèn)為，以陸駿為例，“李鬼專業(yè)背景與李逵有很大差別，李鬼用李逵的履歷，如果多交流討論提問，就不難發(fā)現(xiàn)他不具有李逵的專長”，“學(xué)校碰到‘好看’的履歷，可能會(huì)饑不擇食，沒有請(qǐng)專家發(fā)表意見”。

　　另外，在進(jìn)入專家顧問組評(píng)審時(shí)，也可能存在入選者報(bào)的是生命科學(xué)領(lǐng)域，但卻是在數(shù)理科學(xué)組通過評(píng)審的情況。根據(jù)饒毅的說法，陸駿通過的恰恰不是生命科學(xué)評(píng)審組的評(píng)審，而是其他評(píng)審組的評(píng)審。

　　曾擔(dān)任沈陽大學(xué)教授，現(xiàn)在澳大利亞某大學(xué)工學(xué)院作研究的青年學(xué)者喻海良則認(rèn)為，北京化工大學(xué)在引進(jìn)陸駿的過程中沒有對(duì)其真實(shí)情況進(jìn)行嚴(yán)格的審核，因此不僅僅要賠償國家給該“青年千人”的所有撥款、人員費(fèi)、利息費(fèi)，還應(yīng)該審查校方人才引進(jìn)辦人員和陸駿事件之間是否存在“聯(lián)系”。如果存在合伙欺騙國家的行為，應(yīng)該追究其他責(zé)任。