如今“副業(yè)”已成為越來越多人的選擇，兼職行為的法律邊界何在？寧波某船員因兼職遭解雇的案例揭示了“副業(yè)自由”的隱性風(fēng)險和法律紅線。

          張某在某港航公司工作，雙方在勞動合同中約定勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系（包括兼職行為），對完成工作任務(wù)造成影響，或者經(jīng)公司提出拒不改正的，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司可以解除勞動合同。

          2024年1月至2月間，張某未按照排班要求到指定船舶上班。同時，2023年8月至2024年2月間，他多次在其他用人單位所屬船舶任職，經(jīng)公司書面告知后，拒不改正。于是，該公司在函告企業(yè)工會后，通知張某解除勞動合同。張某不服，主張該公司違法解除勞動合同，故提請仲裁，要求支付違法解除勞動合同賠償金80余萬元，但仲裁委最終駁回了他的請求。

          據(jù)了解，該案例爭議焦點是勞動者因從事兼職活動而嚴(yán)重影響本單位工作任務(wù)完成時，用人單位可否行使解除權(quán)。

          仲裁委經(jīng)審理認(rèn)定，港航公司解除與張某勞動合同的依據(jù)，包括合法有效的勞動合同、經(jīng)過民主程序修訂并已履行告知義務(wù)的規(guī)章制度。相關(guān)海事查詢信息也證實張某存在兼職行為，且在被書面告知后仍未改正。在該公司多次通知張某到崗履職，且排班周期、工作船舶安排等均在合理范圍內(nèi)的情況下，張某無正當(dāng)理由未到崗。因此，該港航公司依據(jù)規(guī)章制度規(guī)定對張某作出解除勞動合同處理決定不構(gòu)成違法解除。

          “勞動者在已與一家用人單位建立勞動關(guān)系的情形下，再與其他用人單位建立勞動關(guān)系，即便是兼職關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)保持慎重，既不能違反已簽訂的勞動合同的約定，也要考慮到后者對前者是否造成不良影響。”仲裁員提醒。

          這個案例給企業(yè)和勞動者都上了一課。勞動者做兼職要嚴(yán)守規(guī)定、以本職工作為重，讓“副業(yè)”合理助力生活。對企業(yè)來說，管理員工要合法合規(guī)，用完善的制度保障雙方權(quán)益。