《勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定，勞動(dòng)者在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。職工在受工傷之后，若需要長(zhǎng)期休假，是可以提出病假請(qǐng)求的，此時(shí)用人單位不可以和工傷職工解除勞動(dòng)關(guān)系，職工處于停職留薪的狀態(tài)。同時(shí)，職工應(yīng)多學(xué)習(xí)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)知識(shí)，遇到此類問(wèn)題首先應(yīng)與單位協(xié)商，若不行就采取法律手段來(lái)維權(quán)。

　　基本案情

　　孫某于1995年12月18日與A公司簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同。1996年5月5日，孫某在公司作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)工作時(shí)，被兩輛礦車擠壓，安全帽被擠碎，頭部受傷，但無(wú)明顯外傷。孫某受傷后到公司所屬醫(yī)院住院一周，經(jīng)檢查，結(jié)論為：“頭部無(wú)骨折”。在公司職工事故分析會(huì)上認(rèn)定為按微傷處理。1996年12月17日合同到期后，孫某與公司一年續(xù)簽一次合同。孫某于2001年11月19日因病住院，至2006年12月31日出院期間孫某一直在公司下屬的醫(yī)院住院治療。2001年12月12日孫某之傷經(jīng)醫(yī)院診斷為頭顱外傷和神經(jīng)官能癥。后又經(jīng)醫(yī)院診斷為顱腦外傷后綜合征，并多次被醫(yī)院診斷為焦慮性神經(jīng)綜合征、腦外傷綜合征。2003年12月31日合同期滿后，公司方電話通知孫某終止勞動(dòng)合同關(guān)系，并不再支付工資，但雙方并未辦理相關(guān)手續(xù)。孫某一直在公司醫(yī)院進(jìn)行治療，直至2006年12月31日出院。出院后，孫某要求上班遭到拒絕，與公司協(xié)商無(wú)效后，2007年6月，孫某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁：要求與公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并由公司補(bǔ)發(fā)申訴人2004年1月起至申請(qǐng)仲裁時(shí)的病假工資。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了孫某的申請(qǐng)。A公司不服仲裁結(jié)果，認(rèn)為孫某仲裁請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)當(dāng)支持。向法院起訴要求撤銷仲裁裁決。法院經(jīng)審理，駁回A公司的訴訟請(qǐng)求。A公司上訴至市中級(jí)人民法院。市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審判決，依法維持了一審判決，由用工單位與孫某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并補(bǔ)發(fā)孫某2004年1月起至今的病假工資。

        案情解析

　　1.主張勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面通知的，用人單位需承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。公司不能提供證據(jù)證明在2003年12月17日合同到期后，孫某收到終止勞動(dòng)關(guān)系的書(shū)面通知，故可以認(rèn)定孫某于2007年2月8日向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，故A公司主張本案已超過(guò)勞動(dòng)法規(guī)定的仲裁時(shí)效，不應(yīng)當(dāng)支持。

　　2.勞動(dòng)合同期限應(yīng)自動(dòng)延續(xù)至醫(yī)療期滿。

　　根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)合同的期限應(yīng)自動(dòng)延續(xù)至醫(yī)療期滿為止。本案中，被告孫某自2001年11月至2006年12月期間一直在公司醫(yī)院住院治療。據(jù)此，可以認(rèn)定原告公司與被告孫某之間的勞動(dòng)合同自動(dòng)延續(xù)至2006年12月份孫某出院時(shí)止。

　　3.應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，可以視為雙方存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十條第二款之規(guī)定：“勞動(dòng)者在同一用人單位工作滿10年以上，當(dāng)事人雙方同意延續(xù)勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同”。被告孫某自1995年12月至2006年12月在用人單位工作已滿10年，公司應(yīng)與其簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，法院可以視為雙方存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　綜上，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決并無(wú)不妥。據(jù)此，法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之有關(guān)規(guī)定，作出上述判決。