簽字、蓋章是一項十分重要的法律行為，它不僅是對相應事實的確認，也是引起法律關系變動的重要因素。因此，無論是在合同、辭職書上簽字，還是在仲裁、法院調解書上簽字，一定要慎之又慎！如果未經思考即草率簽字，其不利后果由當事人自己承擔。

　　最近，龐士興因解除勞動合同與其所在公司發生勞動爭議。經仲裁機構調解，雙方達成協議，由公司向其支付3000元了事。他在調解協議上簽字確認、公司履行協議內容之后，他又認為經濟補償數額太低，反悔了！

　　為此，龐士興一邊申請撤銷該仲裁調解書，一邊起訴要求公司賠償其解除勞動關系帶來的損失39萬余元。11月11日，法院依據《勞動法》第80條、《勞動爭議調解仲裁法》第14條、《民事訴訟法》第64條之規定，駁回他的全部訴訟請求。

　　協商一致解除合同 補償太低引發爭議

　　龐士興今年57歲。由于再過幾年就該退休了，所以，他對自己的工齡、社保繳納情況格外關注。

　　2018年1月，他與北京一家制藥公司簽訂勞動合同，期限至2019年2月28日。按照合同約定，公司按照其身體、年齡狀況，安排他擔任門衛工作。

　　合同到期后，公司決定不再續延。龐士興認為，公司此舉將影響其退休計劃，況且，公司也不應當辭退距離退休年齡不足5年的老員工。為此，雙方發生勞動爭議。

　　經多次協商，雙方不能達成一致意見。龐士興向仲裁機構申請勞動爭議仲裁，經仲裁機構調解，雙方于2019年3月8日自愿達成如下協議：一、公司同意支付龐士興3000元費用，龐士興同意就此解決與公司之間的所有勞動爭議；二、雙方無其他爭議和糾葛；三、公司在勞動爭議調解員的監督下，在簽訂該協議時以現金方式支付龐士興3000元。

　　照理說，事情到這一步已經畫上句號了。可是，龐士興回家左思右想，覺得不對勁兒！

　　經過咨詢，他于2019年6月4日再次向勞動爭議仲裁機構提出申請，要求裁決公司向其支付終止勞動合同經濟補償金45000元、支付2007年1月1日至2018年7月5日期間未繳納社會保險的經濟補償130000元。

　　仲裁機構審理后，裁決駁回龐士興的申請請求。龐士興不服該裁決，在法定期限內向法院提起了訴訟。

　　工齡應否合并計算

　　爭議雙方各執一詞

　　龐士興訴稱，仲裁裁決駁回其全部申請請求是錯誤的，該裁決因未能查清事實，故缺乏相應的事實及法律依據。

　　首先，該裁決認定其與公司之間的勞動關系開始于2018年1月4日，屬于事實認定錯誤。事實上，雙方早在1988年即建立勞動關系，這一事實有該前身某制藥廠營業執照、銷售人員獎勵暫行規定、藥品名錄、法人委托、出庫單、月票、工礦產品購銷合同等證據佐證。

　　其次，該裁決駁回其申請請求于法無據。其在公司連續工作已達31年，就本人來說，已經為該企業奉獻了整個青春，依法應當獲得相應回報。但是，公司卻沒給他繳納社會保險，使其整個老年生活失去了保障。依據《勞動合同法》等法律法規及司法解釋的規定，公司應當向他支付訴訟請求所列的所有賠償金及賠償。

　　其三，公司與其在2019年3月8日簽訂的勞動爭議調解協議書依法應當撤銷。由于其將生命中最美好的時光奉獻給了公司，公司卻以總額3000元的微小代價將他掃地出門，這種做法不但違法，而且顯失公平。

　　由此，龐士興認為，公司在他57歲的時候與他違法解除勞動關系，且數十年不給其繳納社會保險，給他造成了嚴重經濟損失，不僅將來無法享受社會保險待遇，老年生活也失去保障。因此，他請求法院判決：1.撤銷仲裁機構不駁回其申請請求的裁決書。2.公司向其支付違法解除勞動關系賠償金60000元。3.支付未簽訂書面勞動合同二倍工資賠償27500元。4.賠償未繳納社會保險損失310000元。5.撤銷仲裁機構2019年3月8日制作的勞動爭議調解協議書。這些新提出的訴訟請求涉及金額397500元。

　　公司辯稱，其與龐士興之間的爭議已經勞動爭議調解委員會調解解決，且雙方已經簽訂調解協議。依據該協議，在公司已經履行調解協議約定的給付義務后，雙方已經不存在其他勞動爭議和糾紛。

　　此外，公司認為，龐士興稱其在本單位工作31年與事實不符。其理由是：龐士興在2006年5月以前在制藥廠工作。同年6月，該制藥廠改制成立本公司，本公司與制藥廠在法律上是兩個主體。制藥廠改制時，已對包括龐士興在內的150多名員工以股份折抵補償金的形式進行了終止勞動關系的補償。

　　公司辯稱，在其成立后，龐士興并沒有在公司工作，也不是公司的員工，盡管其仍在為公司推銷藥品，但這種推銷業務是面向社會的，公司員工和社會人員都可以為公司推銷、銷售本公司生產的藥品，并按銷售藥品數量提取傭金。因此，不能認為公司給付龐士興相應的待遇就是向其支付工資，他所領取的僅僅是按銷售金額的比例提取的傭金。同時，因龐士興推銷藥品不受公司規章制度的約束，所以，也不應認定其在相應時間內與公司存在勞動關系，更不應將其在制藥廠的工齡與公司的工齡合并計算。

　　調解協議簽字生效

　　履行之后不能后悔

　　在法院庭審過程中，公司承認其與龐士興存在勞動關系，但期限僅僅是2018年1月4日至2019年2月28日合同終止。在法庭辯論終結后，龐士興又向勞動爭議仲裁機構提出申請，要求撤銷雙方于2019年3月8日簽訂的勞動爭議調解書。仲裁機構于2019年9月3日作出不予受理決定。

　　龐士興于2019年9月11日將上述不予受理決定轉交法庭。同日，他又提出要求將訴訟請求第二項“支付違法解除勞動關系賠償金”變更為“支付終止勞動關系經濟補償金”。

　　法院認為，《勞動爭議調解仲裁法》第14條第2款規定：“調解協議書由雙方當事人簽名或者蓋章，經調解員簽名并加蓋調解組織印章后生效，對雙方當事人具有約束力，當事人應當履行。”第15條規定：“達成調解協議后，一方當事人在協議約定期限內不履行調解協議的，另一方當事人可以依法申請仲裁�！�

　　本案中，龐士興對調解協議書上本人的簽字表示認可，其雖主張該協議是違反其本意的情況下所簽，但其提交的證據不足以證明該項主張。調解協議書已經生效且履行完畢，龐士興與公司之間的所有勞動爭議已通過調解協議書得到解決，現龐士興要求公司支付未繳納社會保險損失、未簽書面勞動合同二倍工資賠償金、支付違法解除勞動關系賠償金、撤銷雙方于2019年3月8日簽訂的勞動爭議調解書等訴訟請求，缺乏事實及法律依據，另外，在法庭辯論終結之前，龐士興要求公司支付未簽書面勞動合同二倍工資賠償金、撤銷雙方于2019年3月8日簽訂的勞動爭議調解書等訴訟請求未經仲裁前置程序。據此，依據相關法律規定判決駁回龐士興的訴訟請求。