面對謝絕挽留、執(zhí)意要離職的勞動者，受到情感傷害的用人單位會有什么舉措？有此經(jīng)歷的沈靖說：這個時候，單位的通常做法是想盡一切辦法、用盡一切手段來阻止。實在不行了，也要盡可能破壞你的計劃、打亂你的步驟，其追求的目標就是讓你走不成走不順或遭受一定的損失。
沈靖是北京一所中學的外聘教師，與學校簽訂有事業(yè)單位聘用合同。她提出離職申請后，學校立即表示不同意。此后，她只得再次申請并表示本學期結(jié)束一定離職。因勸阻無效，學校即采取不出具離職證明、不轉(zhuǎn)移檔案及社保關(guān)系等措施來卡她。
被逼無奈，沈靖訴諸法律途徑解決爭議。仲裁過后，學校又起訴到法院，并以雙方之間系人事關(guān)系非勞動關(guān)系、不適用勞動法律法規(guī)處置為由，請求判令學校不為沈靖辦理離職手續(xù)。11月4日，法院終審判決學校敗訴。
剛剛辦完進京戶口 外聘教師提出辭退
在大學本科及碩士研究生階段均學習英語專業(yè)的沈靖畢業(yè)后，從外地來到北京一所中學應(yīng)聘。該校國際部對她進行嚴格的考核后，決定錄用她為本部教師。入職當天，雙方簽訂了北京市事業(yè)單位聘用合同書，期限為2016年9月1日至2019年8月31日。
在職期間，沈靖踏實肯干、課堂教學與研究能力突出。為留住人才、穩(wěn)定教師隊伍，學校根據(jù)其表現(xiàn)，經(jīng)層層審批，于2017年12月為沈靖辦理了進京戶口。
“落戶北京是我多年的心愿。學校為我辦成了這件事，我打心眼里感激，暗下決心要為學校的快速健康發(fā)展做出自己應(yīng)有的貢獻。”沈靖說，令她沒有想到的是2018年初，她又有了出國留學的機會。
“學習與工作可以相互促進，但出國留學與在學校教書存在不可調(diào)和的矛盾。為抓住來之不易的留學機會，我想了又想最終向?qū)W樣提出了辭職申請�！鄙蚓刚f，她雖然表示留學歸來后還要回學校工作，學校對此承諾似乎不太相信，并認為時間太過久遠。
沈靖知道學校為她辦理戶口費了不少功夫，也覺得自己剛落戶北京就離職有愧于學校，因此，她對學校不同意其離職表示諒解。
學校教師是何關(guān)系 爭議雙方各說各理
對于沈靖的辭職申請，學校向她發(fā)出的通知函載明：學校行政中心于2018年1月28日收到你的申請，經(jīng)學校管理團隊討論商定，不同意你的離職申請。
2018年2月24日，沈靖再次向?qū)W校發(fā)送郵件，表示其無法在學校繼續(xù)承擔之后的工作，要求學校按程序依法辦理手續(xù)。同時，她向?qū)W校發(fā)送了解除勞動合同通知書，內(nèi)容為：由于身體等各方面原因不能在學校繼續(xù)就職，將在2018年6月25日，即本學期結(jié)束時正式離職，請學校相關(guān)部門協(xié)助依法辦理離職手續(xù)。
學校收到了沈靖這封電子郵件載明和解除勞動合同通知書。沈靖實際工作至2018年6月25日。
因?qū)W校拒絕辦理離職手續(xù)，沈靖向勞動爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁，請求裁決學校為其開具離職證明、辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)、辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)、確認雙方于2018年6月25日解除勞動關(guān)系。此外，學校需賠償因拒不開具離職證明導致?lián)p失4萬元。
雖然裁決沒有支持沈靖賠償經(jīng)濟損失的請求，學校對于其他事項的裁決也不滿意，在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。
法院庭審時，學校主張其為全額撥款的事業(yè)單位，符合人事關(guān)系的規(guī)定。學校與沈靖簽訂的是聘用合同書，因此雙方之間系人事關(guān)系而非勞動關(guān)系，不適用勞動法律法規(guī)審理本案。
沈靖認為，她與學校簽訂的聘用合同，雖然名為聘用，但實為勞動合同，她本人也不是事業(yè)編制。
不過，學校與沈靖均認可沈靖的檔案中無關(guān)于雙方建立人事關(guān)系的審批手續(xù)，學校也未出示其他證據(jù)證明雙方系人事關(guān)系。
準確界定用工關(guān)系 學校被判辦理手續(xù)
為證明雙方之間系人事關(guān)系，學校訴稱其為公立性質(zhì)，是全額撥款事業(yè)單位，其費用分為人員經(jīng)費和公用經(jīng)費支出兩部分。其中，人員經(jīng)費是有編制教師的工資，該部分由學校制作工資表格，匯總給教委，教委直接統(tǒng)一發(fā)放。公用經(jīng)費支出包含辦公設(shè)備、退休人員工資等支出，沈靖是學校國際部教師，學校統(tǒng)一收取學生學費，將學費統(tǒng)一報到教委，由教委做賬但不入教委的賬，沈靖的工資就來源于該部分款項。
沈靖辯稱，學校在刻意混淆人事關(guān)系與勞動關(guān)系的概念，目的在于刁難離職員工。人事關(guān)系是行政介紹、工資介紹和黨團組織介紹的總稱，具體包含人員身份、職稱、政審、工資記載、行政關(guān)系、職務(wù)任免、獎懲、黨團組織關(guān)系等。勞動關(guān)系是勞動者與用人單位之間在勞動過程中形成的一種關(guān)系，主要包括勞動者以自己的勞動為用人單位完成一定的生產(chǎn)、工作任務(wù)，用人單位為勞動者提供一定的勞動條件，并支付一定的勞動報酬。勞動關(guān)系包括合同期限、工作內(nèi)容、勞動保護條件、勞動報酬、勞動紀律、合同終止條件等。二者之間的用工主體不同、性質(zhì)不同、適用法律不同。
事業(yè)單位的人員構(gòu)成可分為三類：第一類是編制內(nèi)聘用人員，包括簽訂聘用合同的編制內(nèi)聘用人員和無須簽訂聘用合同的編制內(nèi)聘用人員；第二類是編制外人員，包括檔案內(nèi)部管理的編外人員和檔案外部管理的編外人員；第三類是勞務(wù)派遣人員，是通過勞務(wù)派遣形式招用的。沈靖說，她充其量是第二類人員，是通過勞動合同與事業(yè)單位建立勞動關(guān)系的勞動者，適用《勞動法》《勞動合同法》及其相關(guān)規(guī)定。
法院認為，勞動關(guān)系與人事關(guān)系在形式上有不少相似之處，都是員工與單位之間的關(guān)系，但區(qū)別在于勞動關(guān)系的形成，主要基于雙方的勞動合同。人事關(guān)系的基礎(chǔ)，更多地通過編制、干部級別乃至退休保障等人事管理制度對相對人的身份進行確認。一般來說，勞動關(guān)系的主體是用人單位和勞動者，其內(nèi)容主要在于雙方協(xié)商一致。而人事關(guān)系是基于國家規(guī)定而產(chǎn)生，或需要得到國家的確認。在勞動關(guān)系中，勞動者可以和用人單位協(xié)商確定工資數(shù)額；而在人事關(guān)系中，雙方只能按照國家相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
相對于勞動關(guān)系，人事關(guān)系更加穩(wěn)定，個人保障也更加充分，而非雙方當事人的合意。因此，如果沒有國家機關(guān)的確認，即使某事業(yè)單位與員工達成一致，也不可能形成人事關(guān)系，而只能形成勞動關(guān)系。本案中，學校雖然主張雙方系人事關(guān)系，但沈靖的人事檔案中不存在人事及審批材料，相應(yīng)的聘用合同書等也無法證明該主張，故學校應(yīng)對此承擔不利舉證后果。據(jù)此，法院認定雙方之間系勞動關(guān)系。
根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。用人單位應(yīng)當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案中，沈靖以個人原因申請離職且已停止工作，法院認為，學校應(yīng)依法為沈靖出具離職證明，辦理社會保險和檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
法院作出相應(yīng)判決后，學校不服，提起上訴。
二審中，雙方均未提交新證據(jù)。對一審查明的事實，二審法院予以確認。
二審法院認為，根據(jù)學校陳述，沈靖并未占用其單位事業(yè)編制，沈靖的檔案中亦無人事審批相關(guān)資料，故一審法院對于提出的雙方建立人事關(guān)系的主張未予采信并無不當。因雙方確認沈靖現(xiàn)已離職，一審法院判決學校按照相關(guān)法律規(guī)定為其出具離職證明并辦理社會保險和檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，正確合理。
鑒于原審判決事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，二審法院終審判決：駁回上訴，維持原判。
