近日?qǐng)?bào)載，周女士作為某明星的助理，在明星與所屬娛樂(lè)公司解約后也遭遇了職業(yè)“滑鐵盧”，被娛樂(lè)公司停發(fā)工資及停止繳納社保、公積金，后又被娛樂(lè)公司從員工宿舍中趕出。
周女士認(rèn)為娛樂(lè)公司不應(yīng)該因與明星之間發(fā)生經(jīng)紀(jì)糾紛，就單方面無(wú)故解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。于是,周女士訴至仲裁要求娛樂(lè)公司支付加班工資及解除勞動(dòng)合同賠償金等共計(jì)4萬(wàn)余元，被駁回后，周女士不服仲裁，訴至上海徐匯法院。
周女士稱(chēng)，自己于2016年10月8日被某娛樂(lè)公司聘請(qǐng)擔(dān)任公司簽約藝人陳某某的生活助理，雙方約定周女士每月基本工資5000元、外勤補(bǔ)助1000元、交通費(fèi)及餐補(bǔ)400元等。娛樂(lè)公司為周女士繳納五險(xiǎn)一金、提供公司住宿并于每月15日支付上月工資。現(xiàn)公司單方面解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付賠償金和補(bǔ)發(fā)未發(fā)工資合計(jì)約3萬(wàn)元。
公司表示不同意周女士的任何訴請(qǐng)。公司稱(chēng)其并不是周女士的實(shí)際雇主，而明星陳某某與其家人才是。前期公司為周女士支付工資、社保、公積金等，完全是應(yīng)陳某某家人的要求代為支付。現(xiàn)陳某某及家人于2018年9月向公司發(fā)出單方解約通知函，意味著公司與陳某某及其家人委托支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)也同步解除。公司已將周女士的工資支付完畢，因此不應(yīng)當(dāng)再向其支付工資。且公司僅為周某某代繳社保、公積金，周女士從未為公司工作，不存在管理與被管理的關(guān)系,亦不存在人身依附性。公司與陳某某的委托關(guān)系解除后，公司終止支付代付勞動(dòng)報(bào)酬合情合理，無(wú)須支付賠償金。
最終，對(duì)于周女士基于勞動(dòng)關(guān)系提出的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持，并駁回周女士的全部訴請(qǐng)。
司法實(shí)踐中，對(duì)于形成的是勞動(dòng)關(guān)系還是個(gè)人之間的雇傭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行區(qū)分呢？
考量一
招用勞動(dòng)者的主體是用人單位還是個(gè)人
《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”但現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系未有明確定義。司法實(shí)踐中，主要依據(jù)行政部門(mén)和審判部門(mén)的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況判斷其是否符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成條件。
根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
雇傭關(guān)系在我國(guó)法律中沒(méi)有明確規(guī)定，但在司法解釋中有所表述，一般是指受雇人從事雇傭人授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，即由受雇人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報(bào)酬所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。廣義上的雇傭關(guān)系包含“勞動(dòng)關(guān)系”，俠義上的雇傭關(guān)系一般是指符合勞動(dòng)關(guān)系成立要素但存在當(dāng)事人主體不適格的情形。
當(dāng)事人之間簽訂有勞動(dòng)合同，或形成社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)關(guān)系，或存放檔案，是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的主要依據(jù)之一，但未簽訂勞動(dòng)合同或未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或未存放檔案不等于沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系；簽訂勞動(dòng)合同或繳納社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)或存放檔案，也不等于建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方有異議的，尚需要從構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性綜合審查。
區(qū)分雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系還是個(gè)人雇傭關(guān)系，首先要看招用勞動(dòng)者的主體是用人單位還是個(gè)人。如果招用的主體是個(gè)人，則不能形成勞動(dòng)關(guān)系。形成勞動(dòng)關(guān)系，用人單位和勞動(dòng)者必須符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。其中用人單位主體類(lèi)型可以分為三類(lèi)：一是直接適用的境內(nèi)各類(lèi)企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位、合伙制的會(huì)計(jì)事務(wù)所、合伙制的律師事務(wù)所、基金會(huì)；二是依照適用的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體；三是特別適用的非法用工單位。
司法部門(mén)會(huì)審核用人單位是否合法成立，在工商、民政等注冊(cè)部門(mén)辦理注冊(cè)登記手續(xù)，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)，以及相應(yīng)的證照在有效期內(nèi)。用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。個(gè)人或未登記的企業(yè)不能作為用人單位，不能與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。
本案中，雖然某娛樂(lè)公司具有與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，但這并不排除個(gè)人之間建立雇傭關(guān)系。且經(jīng)查，娛樂(lè)公司成立于2016年8月，而根據(jù)娛樂(lè)公司提供的微信聊天記錄，早在2016年2月，周女士就以“陳某某助理”的身份添加現(xiàn)今娛樂(lè)公司負(fù)責(zé)人馬某的微信，這與其主張的在2016年10月8日被娛樂(lè)公司聘請(qǐng)才擔(dān)任陳某某的生活助理相矛盾，就此周女士拿不出相反證據(jù)。因此，法院認(rèn)定周女士并非根據(jù)娛樂(lè)公司的安排擔(dān)任陳某某的生活助理。
考量二
用人單位和勞動(dòng)者是否形成勞動(dòng)用工關(guān)系
區(qū)分雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系還是個(gè)人雇傭關(guān)系，其次要看用人單位和勞動(dòng)者是否形成勞動(dòng)用工關(guān)系。
首先，要看用人單位是否向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位向勞動(dòng)者給付勞動(dòng)報(bào)酬，而由勞動(dòng)者提供職業(yè)性的勞動(dòng)所形成的法律關(guān)系。這種關(guān)系是以勞動(dòng)給付為目的受雇人與雇傭人之間的關(guān)系，必然具有債的經(jīng)濟(jì)要素。在本案中，盡管公司給周女士支付工資，但工資數(shù)額是在陳某某母親的授意下發(fā)放的。
其次，要看勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、約束，雙方是否具有身份上的隸屬關(guān)系。雇員必須服從雇主，遵守雇主的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，雇主有權(quán)監(jiān)督雇員的工作。如果某人簽約作某一特定工作，自行提供工作設(shè)備，完全自行決定，或不必遵守有關(guān)工作細(xì)節(jié)的指令，則該人通常是獨(dú)立承包人，而不是雇員。同時(shí)還可以考慮履行其職責(zé)時(shí)是否承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。
如不接受用人單位管理、約束、支配，以自己的技能、設(shè)施、知識(shí)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，基本不用聽(tīng)從單位有關(guān)工作指令，與用人單位沒(méi)有身份隸屬關(guān)系的，不是用人單位的勞動(dòng)者，人民法院可根據(jù)雙方關(guān)系的實(shí)際狀況來(lái)確定雙方的法律關(guān)系。
確定雙方是否形成勞動(dòng)用工關(guān)系，司法實(shí)踐中會(huì)審查用人單位是否向勞動(dòng)者發(fā)放“工作證”或“服務(wù)證”等身份證件、或是否填寫(xiě)“登記表”、“報(bào)名表”，是否允許勞動(dòng)者以用人單位員工名義工作或不為反對(duì)意見(jiàn)的。
本案證據(jù)顯示，周女士只聽(tīng)從陳某某指揮，并非根據(jù)公司的安排進(jìn)行工作。同時(shí)，周女士未提供其他證據(jù)證明其接受公司的用工管理，遵守公司的規(guī)章制度，在公司的安排下進(jìn)行工作，因此法院認(rèn)定雙方無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，并未形成具有人身從屬性的勞動(dòng)關(guān)系。
考量三
勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否屬于用人單位業(yè)務(wù)的組成部分
區(qū)分雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系還是個(gè)人雇傭關(guān)系，還要看勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否屬于用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
如果一個(gè)人的工作不是用人單位業(yè)務(wù)組成部分的，則雙方不是勞動(dòng)關(guān)系，很可能就是雇傭、承攬關(guān)系或其他法律關(guān)系。如何判斷，可看該勞動(dòng)是否是公司的經(jīng)營(yíng)范圍之一。如果是，那么就可能勞動(dòng)關(guān)系，如果不是，那么就不是勞動(dòng)關(guān)系。
但有觀點(diǎn)認(rèn)為，單純按工商部門(mén)核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍確定此處的“業(yè)務(wù)”不符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀，部分企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)范圍之外的業(yè)務(wù)比較常見(jiàn)，且在商事合同糾紛中也往往被認(rèn)定為有效；解釋為主要的核心的業(yè)務(wù)本來(lái)就是不完整不充分的解釋。此處的“業(yè)務(wù)”應(yīng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)从萌藛挝回?fù)責(zé)人和管理者代表安排的所有與公司經(jīng)營(yíng)有關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。
本案中，周女士擔(dān)任陳某某生活助理，她所提供的勞動(dòng)并非公司業(yè)務(wù)的組成部分。綜上，周女士主張與娛樂(lè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其基于勞動(dòng)關(guān)系提出的本案訴訟請(qǐng)求，法院不予支持，并駁回周女士的全部訴請(qǐng)。
【對(duì)比案例】 鄧某是某水泥廠的法人老板，個(gè)人名下購(gòu)買(mǎi)了一輛貨車(chē)，并雇傭?qū)O某為司機(jī)。兩人簽訂雇傭合同，合同中表明，雇孫某為貨車(chē)司機(jī)，職責(zé)為駕駛貨車(chē)從水泥廠運(yùn)貨前往某處。鄧某按月支付報(bào)酬，作息時(shí)間由鄧某安排，鄧某不在則由工廠主管管理。
雙方雇傭合同約定時(shí)間為兩年，期滿(mǎn)后又簽訂了一年的合同。雇傭過(guò)程中，孫某按照鄧某和工廠主管的要求工作，鄧某每個(gè)月用個(gè)人的微信或支付寶向?qū)O某支付報(bào)酬。第二份合同到期后，鄧某解除了雇傭關(guān)系。
隨后，孫某提出勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與某水泥制品制造公司間存在勞動(dòng)關(guān)系并要求該公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等款項(xiàng)。水泥廠主張雙方并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，孫某是鄧某私人雇傭的貨車(chē)司機(jī)，貨車(chē)也是鄧某私人名下所有，勞務(wù)費(fèi)用也是鄧某按月從私人微信和支付寶賬戶(hù)支付。
在仲裁審理中孫某表明，雖然貨車(chē)是鄧某私人名下所有，但主要用途是水泥廠的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，并且在雇傭過(guò)程中鄧某和工廠主管要求孫某遵守工廠的管理制度，工作時(shí)間也和工廠工人無(wú)異。仲裁過(guò)程中查明，雖然鄧某支付勞務(wù)費(fèi)用用的是個(gè)人的賬戶(hù)，但是鄧某的微信、支付寶也用于工廠的業(yè)務(wù)收款。
最終仲裁委裁決孫某與水泥廠存在勞動(dòng)關(guān)系。
