《工傷保險條例》是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險而制定的法律條例。對于及時救治和補償受傷職工，保障工傷職工的合法權益，分散用人單位的工傷風險，發揮了重要作用。吉林省工會法律服務律師團律師提醒勞動者，遇到工傷賠償案件，應及時收集相關證據，維護自身合法權益。
案情簡介
2010年9月27日8時許，劉某在長春市南關區亞泰大街與繁榮路交會處某建筑公司的施工地因早餐費與工友王某發生爭執，王某的表弟吳某在雙方僵持對罵時，撿起地上的一根木方猛擊劉某頭部一下后逃離現場。劉某被送往醫院救治，因頭部鈍性外力作用重度顱腦損傷，經搶救無效，于當日19時許死亡。被害人劉某家中有年邁的父母和一雙兒女尚需撫養，家境十分困難，在與建筑公司就賠償事宜無法達成協議的情況下，劉某的家人來到吉林省農民工法律援助工作站尋求法律幫助。
承辦過程
經審查，該案件符合法律援助條件，工作站立即指派趙佳、王衛國、吳航、王一清和夏冬5位律師為其提供法律援助。劉某及吳某曾是被告的員工，盡管是由于個人原因進行斗毆釀成了無法挽回的嚴重后果，卻是在工作時間工作地點發生的，因此建筑公司無法推脫自身存在管理失職責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第1款的規定，建筑公司未能在其能夠防止或制止的范圍內阻止發生，事后又未采取任何補救措施，導致劉某的死亡，因此建筑公司不能免除其自身責任。
另外，建筑公司在劉某受傷期間的不出現，導致劉某無法及時醫治，被擱置醫院長達12小時無法得到醫治，致使其重傷死亡，建筑公司就損失的擴大負有不可推卸的責任，應當承擔賠償責任。之前與受害人家屬達成的賠償協議不能免除建筑公司的賠償責任。建筑公司否認與劉某之間存在勞動關系；而某勞務公司也否認存在勞動關系。《關于確立勞動關系有關事項的通知》第4條規定：“建筑施工、礦山企業等用人單位將工程(業務)或經營權發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任。”盡管建筑公司極力推卸責任，有政府文件的明文規定，再經過法律援助律師的取證，查明某勞務公司的法定代表人、辦公地點甚至辦公電話都與建筑公司相同。
在勞動爭議案件中，如果用人單位否認了勞動關系就要進行勞動關系確認，勞動關系確認的時間最長要1年，最短需要2個月。本案因為建筑公司否認存在勞動關系，且勞動者已死亡，想要查清勞動關系的歸屬是非常困難的。根據建筑公司和某勞務公司答辯就可以認定某勞務公司與劉某有勞動關系。為了少走彎路使受援人盡快地拿到賠償，承辦律師列某勞務公司為第一被告、建筑公司為第二被告，這樣就不用再去確認勞動關系了。在后來的法庭審理中，也認定了劉某與某勞務公司存在事實勞動關系。故由被告某勞務公司承擔賠償責任，在判決生效時某勞務公司執行全部賠償款。
承辦結果
法院認定被告某勞務公司與劉某存在勞動關系，且在其管理范圍內未能夠防止及制止事故的發生，應當承擔相應的賠償責任，以承擔30%的賠償為宜。2012年4月23日，長春市朝陽區人民法院下達判決如下：被告某勞務公司賠償原告醫療費2081.18元，死亡賠償金37424.64元，喪葬費4409.85元，被撫養人生活費21151.54元，合計65067.21元。判決生效后，原告一方及時得到了賠償款。
簡評
在企業用工中，常有不與員工簽訂勞動合同的情形。企業以本企業已將某某工程分包他人，員工是他人所招與自己無關為由，而拒絕給予員工賠償，或者企業自己出資設立一個勞務派遣公司作為用人單位后向自己企業派遣工人。本案中，勞務公司將工程勞務分包給韓某，顯然韓某是個人，不是企業，雙方的分包違法，因此勞務公司應承擔責任。
律師提醒當事人在此類訴訟中應注意以下幾個問題：
時效問題。目前，大部分務工人員認為在工作中受傷，單位就要認定他為工傷，不知道要向有關部門提出申請工傷認定。有些單位的老板在工人受傷后不及時申請工傷認定，員工也不去申請，待時效過后工人才到處上訪。
盡量與用人方訂立書面合同。《中華人民共和國勞動法》實施以來，仍有不少打工者只知道埋頭干活，不知道要簽勞動合同，目前大多數勞務工均沒有與用人單位簽訂勞動合同，這樣一旦發生糾紛，勞動者的權益有可能難以得到全面保護。
注意保留相關證據。勞動者申請工傷認定、職業病診斷與鑒定等，都需要提供證明自己主張或案件事實的證據。如果勞動者不能提供有關證據，可能會影響自身權益。
《工傷保險條例》第十八條規定，提出工傷認定申請應當提交下列材料：工傷認定申請表；與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料；醫療診斷證明或者職業病診斷證明書（或者職業病診斷鑒定書）。此外，工傷認定申請表應當包括事故發生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。
