陳某應(yīng)聘到一家公司擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理職務(wù)，其與公司約定了工作內(nèi)容和勞動(dòng)報(bào)酬。雙方在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，陳某和公司法定代表人分別在合同上簽了字，但未在合同上加蓋公司的公章。事后，陳某質(zhì)疑：未加蓋用人單位公章的勞動(dòng)合同是否有效？

　　法律分析

　　按照《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章生效。協(xié)商一致是指勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人就勞動(dòng)合同文本的具體內(nèi)容進(jìn)行磋商，最終達(dá)成一致的活動(dòng)過(guò)程。用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或蓋章，表明了雙方的合意成立，勞動(dòng)合同開(kāi)始生效。雙方簽字或者蓋章是勞動(dòng)合同成立的必要條件，有權(quán)代表用人單位在勞動(dòng)合同上簽字的人是單位法定代表人或者其授權(quán)代理人。

　　《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定勞動(dòng)合同在下列三種情形下無(wú)效：（1）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更的勞動(dòng)合同無(wú)效。（2）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同無(wú)效。（3）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同無(wú)效。因此，未加蓋用人單位公章的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)分情況而言，對(duì)于用人單位未在勞動(dòng)合同上加蓋公章，但是有其法定代表人或用人單位授權(quán)的人簽字的勞動(dòng)合同，盡管勞動(dòng)合同在簽訂時(shí)形式上存在一定的缺陷，但只要該合同內(nèi)容是合法的，不存在《勞動(dòng)法》等法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的情形，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同具備法律效力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。