新業態從業者遮風避雨的屋檐即勞動保護、社會保障，應該被納入相應的法律視野。只有保障勞動者權利不“旁落”，讓更多勞動者享受到正當權益，才能鼓勵勞動者發揮才智，助推經濟社會的健康發展。

　　15年前，柴閃閃中專畢業后只身從湖北老家到上海打拼，干起扛包裹的轉運員，他把全國2600多個地名熟記于心，每天1萬多袋郵件經他之手，快速準確地“奔赴”全國各地。今年全國兩會期間，工人日報的新聞《閃閃的走紅》記錄了“最火的快遞小哥”柴閃閃代表的奮斗故事，和他調研帶來的維權訴求《關于快遞外賣行業中農民工更好融入城市的建議》。

　　“我們需要一個屋檐，也要有撐起這個屋檐的力量，讓每個人公平地奮斗，都能夠獲得閃閃發光的人生。”柴閃閃接受媒體采訪說的這句話感動了無數人，也讓公眾意識到，新業態從業者遮風避雨的屋檐即勞動保護、社會保障，應該被納入相應的法律視野。

　　今天，越來越多的人像柴閃閃一樣成為快遞小哥、外賣小哥、網絡主播等新業態員工。國家信息中心分享經濟研究中心發布數據顯示，2017年共享經濟平臺企業員工約716萬人，占當年城鎮新增就業人數的9.7%。這意味著城鎮每100個新增就業人員中，就有約10人是共享經濟企業新雇用員工。

　　新業態經濟發展前景巨大，但法律規則處于滯后階段。新業態從業者大多基于互聯網平臺就業模式下，在維權中經常遭遇的問題是搞不清楚自己究竟是誰的員工，勞動關系難以認定，各方責任難以厘清，在發生用工糾紛時，案件難以依法裁決，勞動者權益保護遭到懸置，維權困難。比如，柴閃閃提出的快遞小哥每天飛馳在街頭的安全隱患，令人揪心，而工傷保險等相應保障卻沒有及時跟上。

　　一些專家認為，新業態從業屬于非標準就業，呈現出的特點是雇用關系靈活化、工作內容碎片化、工作方式彈性化、創業機會互聯網化等。目前，社會保險對非標準就業勞動者的保護有所不足。靈活就業人員參加社會保險體系的比例還不高，尤其缺少失業保險和工傷保險，造成面臨失業和工傷傷害時承受能力不足。而且，非標準就業形態與傳統勞動關系有較大區別，用工關系模糊，一旦發生用工糾紛，勞動者缺少相應勞動法律保護。

　　非標準就業也給基于傳統勞動關系的勞動保障監管帶來了挑戰，相關部門執法和維權都有難度。以主播為例，其用工模式就非常復雜。主播分成簽約、合作分成和獨立操作三類模式，不同模式下，勞動關系完全不同。再比如，柴閃閃介紹快遞企業分為直營和加盟兩類，在直營模式下，快遞員直接與快遞公司簽訂勞動合同，雙方建立的是勞動關系。而加盟模式中，快遞員大多是臨時性員工，沒有與公司簽訂勞動合同�？爝f員和外賣小哥大多屬于這種模式。工人日報曾報道南京工會為維權的外賣小哥“找娘家”，就是幫助外賣小哥找到其用工主體單位，繼而進一步為其維權。

　　針對非標準就業的特點，有些國家和地區對勞動者保護作出了特殊安排，譬如英國勞動法上的“B項工人”、日本的“契約勞動”，都是允許對這一類勞動者適用一定的法律保護。以快遞小哥突出的騎行危險為例，我國臺灣地區職業危害保險制度中，雇員和無一定雇主或者自營作業者都被強制納入。這些都值得借鑒。

　　針對新業態從業者維權難、勞動保護難、社會保障難等問題，我國著名就業問題專家莫榮在兩會上提出，“要推動‘互聯網+’就業的發展，必須完善勞動法，更多研究在非標準就業形式下如何既保障勞動者權益，又滿足企業用工需求。我國當前采取的政策措施比較好，更多是‘讓子彈飛一會兒’，先觀察。摸清規律后再立法，才能解決好當下存在的問題。”

　　只有順應時代發展潮流，應時而變，才能促進新業態經濟健康發展。只有保障勞動者權利不“旁落”，讓更多勞動者享受到正當權益，才能鼓勵勞動者發揮才智，助推經濟社會的健康發展。