閱讀提示
在職工創(chuàng)新創(chuàng)造過程中，存在對創(chuàng)新成果的歸屬、收益分配有爭議等現(xiàn)實問題。專家建議，企業(yè)內(nèi)部應當建立健全相關(guān)規(guī)章制度，落實法規(guī)政策，更好地滿足職工的訴求。
連日來，記者采訪發(fā)現(xiàn)，隨著各地鼓勵職工創(chuàng)新的舉措越來越多，職工對單位的“小改小革”并不陌生。然而，現(xiàn)實中也存在一些問題，比如對創(chuàng)新成果的歸屬、收益分配存在爭議，部分企業(yè)缺乏完善的規(guī)章制度、獎勵機制等。
在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)效益的過程中，如何衡量職工作為發(fā)明人的作用？相關(guān)法規(guī)政策怎么完善、改進，才能更好地激勵職工創(chuàng)新的熱情？
相關(guān)專家及法律專業(yè)人士認為，企業(yè)內(nèi)部應當完善相關(guān)規(guī)章制度，營造創(chuàng)新、創(chuàng)造的企業(yè)文化；政府職能部門也要加大對科技創(chuàng)新以及促進科技轉(zhuǎn)化的宣傳和扶持力度，幫助企業(yè)在科技創(chuàng)新舉措、企業(yè)管理等方面進行合規(guī)、高效的融合。
權(quán)屬模糊、制度缺失易引糾紛
“公司從2015年開始，每年都會組織創(chuàng)新評比活動。”江蘇一家醫(yī)藥企業(yè)的職工徐波（化名）告訴記者，對于評獎他并不陌生，“以班組名義申請，得獎了每人大概能發(fā)四五百元獎金。但是，公司沒有制定評獎細則，也沒有形成規(guī)范文件。”
記者采訪發(fā)現(xiàn)，和徐波一樣，很多職工對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造并不陌生，但由于企業(yè)沒有成文的規(guī)章制度，評比又多以集體名義申請，因此并不是每個有發(fā)明創(chuàng)造的職工都有得獎機會。
“職工的發(fā)明專利被‘截胡’的并不少見。”作為一名長期代理相關(guān)案件的律師，北京卓緯律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部主任孫志峰告訴記者，司法實踐中，職務(wù)成果的歸屬權(quán)是這類糾紛的主要爭議點之一，涉及職務(wù)發(fā)明的認定、員工的報酬獎勵制度等。
“一個完善的、明確的職務(wù)發(fā)明制度可以幫助企業(yè)妥善管理職務(wù)發(fā)明權(quán)屬，減少與職工發(fā)明人的糾紛，同時還可以激勵企業(yè)內(nèi)部不斷實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。”孫志峰說，“對于職工發(fā)明人而言，可以切實維護其獲得職務(wù)發(fā)明獎勵報酬、共享技術(shù)創(chuàng)新成果的合法權(quán)益。”
根據(jù)法律規(guī)定，職務(wù)發(fā)明的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于單位，職工可依據(jù)法律及所屬單位相關(guān)制度規(guī)范享有獲取報酬及獎勵的權(quán)利。這一法定權(quán)利只限于對技術(shù)創(chuàng)造的實質(zhì)性特點作出創(chuàng)造性貢獻的人，那些負責組織、宣傳、提供輔助性工作的職工并不享有。但是，本單位制度規(guī)范有特殊規(guī)定的，法律并不否定。
鼓勵企業(yè)建立獎勵機制
針對職務(wù)發(fā)明權(quán)屬爭議，最高法曾發(fā)布典型案例。2018年11月，河南鄭州一家科技公司的職工宋軍（化名）申請了名稱為“一種圓環(huán)形高溫微波膨化爐”的實用新型專利。2020年5月，這家科技公司向法院起訴稱，宋軍申請的專利屬于職務(wù)發(fā)明，侵犯公司知識產(chǎn)權(quán)。
法院經(jīng)查明最終認定，涉案專利屬于宋軍在本職工作和單位交付的任務(wù)之外所完成的發(fā)明創(chuàng)造，專利權(quán)應歸屬發(fā)明人宋軍所有。
最高院在裁判文書中寫道：“在職務(wù)發(fā)明權(quán)屬爭議的確定中，應當在保護單位利益與發(fā)明人利益之間取得合乎立法本意的平衡，既不使單位失去其投入生產(chǎn)要素資源所期待獲得的智力成果，也避免使發(fā)明人處于弱勢而使單位僅僅基于勞動關(guān)系坐收‘意外之喜’，從而導致打擊發(fā)明人的發(fā)明熱情、從根本上抑制自主創(chuàng)新的不利后果。”
中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授婁宇在接受《工人日報》記者采訪時說：“職工科創(chuàng)成果轉(zhuǎn)化為專利，再轉(zhuǎn)化為能夠應用于生產(chǎn)實踐的技術(shù)過程漫長，環(huán)節(jié)眾多，涉及的人員也很多，職工的科創(chuàng)成果究竟發(fā)揮了多大的作用很難量化。產(chǎn)權(quán)的邊界不清晰導致各方的積極性不高，單位侵占職工科創(chuàng)成果的情況也不同程度地存在。”他說。
在規(guī)則適用層面上，婁宇建議司法機關(guān)通過公布職工科創(chuàng)歸屬糾紛的案件，不斷凝聚共識，努力發(fā)揮司法能動作用，以法治手段為職工創(chuàng)新創(chuàng)造保駕護航。
“應嚴格區(qū)分職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造與非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的界限，確實屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的，就應當明確確認單位的權(quán)屬。同時，鼓勵和推進不同規(guī)模企業(yè)建立符合自己技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化的發(fā)明創(chuàng)造獎勵機制，嚴格保護職工獲得獎勵及報酬的權(quán)利。”孫志峰說，他還提醒，職工要格外注意保密義務(wù)及競業(yè)限制義務(wù)的遵守，勿踩法律紅線。
“除了報酬等物質(zhì)獎勵外，建議企業(yè)可以在升職、職業(yè)培訓、學歷教育等方面對于發(fā)明創(chuàng)造的職工給予傾斜，逐步營造創(chuàng)新、創(chuàng)造的企業(yè)文化。”孫志峰說。
完善規(guī)定更好滿足職工訴求
2018年5月，《關(guān)于科技人員取得職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)金獎勵有關(guān)個人所得稅政策的通知》規(guī)定，依法批準設(shè)立的非營利性研究開發(fā)機構(gòu)和高等學校根據(jù)促進科技成果轉(zhuǎn)化法規(guī)定，從職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化收入中給予科技人員的現(xiàn)金獎勵，可減按50%計入科技人員當月“工資、薪金所得”，依法繳納個人所得稅。
“建議把這一稅收優(yōu)惠政策擴展到企業(yè)，讓更多職工在發(fā)明創(chuàng)造中得到實惠。”中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員、知識產(chǎn)權(quán)學院副院長宋河發(fā)認為，除了薪酬分配制度，還可以通過科技成果作價入股等方式激勵職工創(chuàng)新的熱情。
婁宇認為，提高職工創(chuàng)新的積極性，一方面，要創(chuàng)新重點行業(yè)集體合同和行業(yè)協(xié)議的內(nèi)容及簽訂方式，讓勞資談判在激勵職工創(chuàng)造性方面發(fā)揮更大的作用；另一方面，通過稅收優(yōu)惠、企業(yè)評級評獎等扶持政策，鼓勵大企業(yè)、頭部企業(yè)在有創(chuàng)新潛力的領(lǐng)域投入人力物力和財力，為有創(chuàng)新能力的人才創(chuàng)造寬松的發(fā)展環(huán)境。
事實上，近幾年，國家一直在積極采取舉措，激發(fā)職工發(fā)明創(chuàng)造的積極性。2024年1月20日起施行的《國務(wù)院關(guān)于修改〈中華人民共和國專利法實施細則〉的決定》，進一步完善了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造獎勵報酬制度，規(guī)定被授予專利權(quán)的單位可以與發(fā)明人、設(shè)計人約定獎勵、報酬的方式和數(shù)額，鼓勵實行產(chǎn)權(quán)激勵，采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式使發(fā)明人或者設(shè)計人合理分享創(chuàng)新收益。
“應當給職工一個明確的預期，讓職工了解在正常工作之外，通過額外勞動實現(xiàn)的發(fā)明創(chuàng)造可以得到哪些實惠。這種實惠不僅是獎勵報酬，還可以與年終考核、職稱晉升等掛鉤，更好地滿足當下職工的訴求，讓職工的創(chuàng)新創(chuàng)造之路走得更寬更廣。”宋河發(fā)說。
