【案情】

李某是廣州某制卡公司員工，于2022年4月17日入職，任職行政人事經理，雙方未簽訂書面勞動合同。2022年7月9日，李某向公司提交辭職申請，并于2022年7月31日正式離職。李某離職后提起勞動仲裁，要求公司支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。

廣州某制卡公司主張李某在職期間負責公司人員招聘、簽訂書面勞動合同、規章制度的制定和執行，以及外聯內勤等行政人事工作。在李某前入職的員工均未與公司簽訂書面勞動合同，之所以招用李某就是為了完善勞動用工管理。公司提交《職責說明書》及證人證言，證明李某的職責范圍。公司證人分別為財務、倉管員、司機，均證稱李某入職后法定代表人專門召開全體員工大會，向大家介紹李某的身份和任職，并告知李某有豐富的人事管理經驗，招其進來就是為了完善人事管理，包括與大家簽訂書面勞動合同，但李某至離職都沒有完成該項工作，而是新的行政人事經理接任后才與他們簽訂書面勞動合同。證人財務亦表示其與副總經理在同一辦公室辦公，在李某離職前，副總經理曾要求李某補簽書面勞動合同并簽收離職證明，但被其拒絕。

李某確認三證人在其入職前已在公司工作，以及公司召開員工大會介紹其職務和相應崗位職責的事實，但否認其職責中包括與員工簽訂書面勞動合同，且公司未授權其與員工簽訂書面勞動合同。李某未提交證據證明曾向上級領導要求簽訂書面勞動合同而被拒絕。

勞動仲裁委駁回了李某的仲裁請求。

【說法】

本案的爭議焦點是：負有簽訂書面勞動合同職責的行政人事管理人員未簽訂勞動合同，用人單位是否需要向其支付“二倍工資”？

該案中，李某作為公司專門聘請的行政人事經理，明確知曉公司招聘其到公司工作的目的以及崗位職責，其作為具有人事管理經驗的人員，應當比普通員工更具有關于書面勞動合同簽訂的法律知識和主觀意識，也理應知道用人單位不與勞動者簽訂書面勞動合同的法律后果。李某在職期間，公司曾安排其負責與所有員工簽訂書面勞動合同，該事實充分證明公司已將簽訂書面勞動合同的權限完全授予李某。在此情況下，對于自身書面勞動合同的簽訂，李某本人應比一般普通員工承擔更多的主動義務。李某未提供任何證據證明曾向公司法定代表人、總經理等主管人員提出簽訂書面勞動合同而遭到拒絕，因此，即使其主張公司一直未與其簽訂書面勞動合同，也應視為李某作為公司負責行政人事工作管理人員的嚴重工作過失，因其本身負有督促用人單位簽訂書面勞動合同的義務和責任，不能因為自己的失職行為或不作為而獲取更大的利益，在此情況下李某應自行承擔未簽訂書面勞動合同的相應后果。