“直播帶貨”屬于網(wǎng)絡(luò)銷售新業(yè)態(tài)，與傳統(tǒng)電子商務(wù)存在明顯差異。在“直播帶貨”模式下，相關(guān)商品信息的發(fā)布不再局限于以文字、圖片、視頻等方式展示在網(wǎng)絡(luò)店鋪的固定板塊，如商品詳情頁面、標(biāo)題處、主圖位置等，更多地是以直播間主持人“口播”的方式將信息傳遞給網(wǎng)絡(luò)用戶，且主持人“口播”的信息通常是合同的重要內(nèi)容，比如優(yōu)惠信息、交易對象的范圍、交易時間要求等。如不考慮主持人“口播”的內(nèi)容，僅以創(chuàng)建訂單為合同成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)，既不符合“直播帶貨”的特點，亦不利于“直播帶貨”新業(yè)態(tài)的健康持續(xù)發(fā)展。

        案情：首次參與搶單成功 遭商家拒絕發(fā)貨

        朱某、某公司均是抖音平臺用戶，某公司在抖音平臺經(jīng)營抖音小店。2020年11月7日，某公司通過抖音平臺，開展直播間5折搶手機(jī)活動。活動商品為iPhone12手機(jī)，用戶進(jìn)入某公司的官方賬號直播間，點擊購物車，跳轉(zhuǎn)至某公司經(jīng)營的“抖音小店”后，可下單搶購活動商品。在商品詳情頁面，展示有活動商品實物圖片、產(chǎn)品信息，價格為3149元，未見直播間搶購活動規(guī)則描述。

        抖音平臺直播間錄屏顯示，手機(jī)搶購活動于19時9分開始，“手機(jī)專場”直播畫面顯示有三位主持人，桌面擺放有“聯(lián)通5G”字樣的展示牌。活動開始時，主持人介紹活動產(chǎn)品的手機(jī)，針對對象為廣東聯(lián)通的5G用戶。19時13分左右，主持人口頭提醒“現(xiàn)在別下單噢。”并繼續(xù)介紹搶購“要求是廣東聯(lián)通5G用戶”“數(shù)量只有十臺”“一人限購一臺”“核實收貨號碼是否為廣東聯(lián)通5G用戶”“一次上一部，總共上十次。”……

        第一組十部“i手機(jī)”。19時18分，主持人稱開始上架第一部“i手機(jī)”，主持人確定運營人員修改好商品價格后，開始倒計時。19時19分至19時21分，主持人分別宣布上架第二至第六部“i手機(jī)”，并分別倒計時。19時22分，主持人宣布將同時上架二部“i手機(jī)”。隨后，主持人表示，“只要看到價格一出現(xiàn)，大家直接點擊搶購就有可能會搶到。”19時24分，主持人強(qiáng)調(diào)“一個ID只能搶一部，搶到兩部也只能按一部發(fā)貨”。19時30分，主持人宣布開始倒計時5秒搶購最后上架的二部“i手機(jī)”。

        第二組十部“i手機(jī)”。19時42分，主持人宣布將再上架十部“i手機(jī)”供直播間用戶搶購，不限于廣東聯(lián)通5G用戶，同樣采取逐臺上架的方式搶購。19時45分，主持人宣布，每臺搶購?fù)瓿珊螅瑢⒃诠�屏展示有效訂單截圖，再上架下一部“i手機(jī)”。19時46分至19時50分，主持人分別宣布上架第一至第三部“i手機(jī)”，并每次均公屏展示有效訂單截圖。19時54分，主持人回復(fù)網(wǎng)友提問稱，“點擊下方購物車（小黃車），點開后1號鏈接就可以搶，現(xiàn)在還沒上架，上架后就可以搶了。”“每次上鏈接都是一部。”隨后主播再次告知直播間用戶，“每次抽中一個我們都會給大家看一下（訂單截圖）。”19時58分，對于直播間用戶提出的“3149怎么搶”問題，主持人再次回答稱，“寶寶們先點擊左上方關(guān)注，然后想?yún)⑴c搶iPhone活動的話，點擊下方小購物車，上方有iPhone鏈接，可以直接點擊搶購。”20時10分，主持人強(qiáng)調(diào)“成功訂單以直播間展示的截圖為準(zhǔn)，還有7部。”“現(xiàn)在還是有人在卡bug，要以我們倒計時后第一位下單并展示的訂單為準(zhǔn)，因為還有人在不停地下單。”……20時12分，主持人宣布上架第四部“i手機(jī)”并倒計時。20時13分，公屏展示有效訂單截圖，主持人告知直播間用戶第四部“i手機(jī)”已被該訂單買家購得，該訂單創(chuàng)建時間為20時12分12秒。此后，主持人以相同方式上架后續(xù)六部“i手機(jī)”并公屏展示訂單截圖。

        朱某搶購情況：2020年11月7日當(dāng)日20時10分34秒，朱某成功創(chuàng)建……3599號訂單，并通過支付寶支付價款3149元。訂單詳情頁顯示商品為“蘋果12（活動限定）白色/64GB”及“下單后7天內(nèi)發(fā)貨”；支持“7天無理由退貨”等。朱某的訂單未在公屏展示。

        11月的8日、13日、15日，某公司向朱某發(fā)送通知，告知朱某“您所下的訂單不符合本次本店‘雙十一’活動規(guī)則，這邊顯示您的訂單為無效訂單，建議您進(jìn)行申請退款處理。”同年11月15日，朱某當(dāng)日回復(fù)稱：“你們說秒殺的時候搶到的，怎么不符合了？”同年11月16日，某公司通知朱某稱““您于11月7日在廣東聯(lián)通抖音直播間購買的iPhone12手機(jī)，不符合直播間搶購活動規(guī)則。第一輪規(guī)則：僅限廣東聯(lián)通5G用戶購買，且每人僅限一部，共十部；第二輪規(guī)則：主播口播上架后，開始搶購，同時運營人員對后臺顯示的第一個訂單進(jìn)行截圖，以主播展示的截圖用戶為購買成功用戶，共十個名額。請您在‘我的訂單’中申請退款……”2021年4月8日，抖音平臺將朱某支付的價款3149元退還朱某。

        朱某向一審法院起訴請求：1.判令某公司按照訂單要求48小時內(nèi)發(fā)貨，如某公司不發(fā)貨則賠償朱某損失3149元；2.某公司承擔(dān)本案訴訟費用。

        一審： 主播人的“口播”說了算數(shù)

        關(guān)于直播帶貨的交易性質(zhì)和合同是否成立。一審法院認(rèn)為，本案系信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛。關(guān)于合同是否成立。朱某主張成功創(chuàng)建案涉交易訂單并付款，其與某公司之間的買賣合同已成立，且朱某已履行付款義務(wù)，故某公司應(yīng)當(dāng)依約交付商品，如某公司拒絕履行，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。某公司則認(rèn)為，朱某未在直播間主持人要求的時間下單，雙方買賣合同不成立，某公司無需履行交付訂單商品的合同義務(wù)。一審法院認(rèn)為，本案應(yīng)適用《中華人民共和國電子商務(wù)法》第四十七條規(guī)定和第四十九條第一款規(guī)定、《中華人民共和國合同法》第十四條規(guī)定。本案系因“直播帶貨”引發(fā)的糾紛，當(dāng)事人通過“直播帶貨”提交的訂單，合同是否成立，還應(yīng)根據(jù)直播間主持人“口播”的具體內(nèi)容、內(nèi)容是否符合要約條件進(jìn)行綜合判斷。如主持人“口播”的內(nèi)容符合要約條件，則屬于《中華人民共和國電子商務(wù)法》第四十九條第一款規(guī)定的“當(dāng)事人另有約定”情形。當(dāng)事人提交訂單與要約不符，即使訂單提交“成功”，也不屬于有效的承諾，買賣合同不成立。

        本案中，朱某雖“成功”提交訂單并付款，但其與某公司的買賣合同依法不成立。理由如下：1.直播間主持人以“口播”方式告知用戶需在倒數(shù)后開始搶購，有效訂單為首個搶購訂單，并以公屏展示為準(zhǔn)。前述信息實為對用戶下單時間提出的要求，是基于商品特價、限量作出的安排。此外，直播是一個動態(tài)過程，直播間的用戶也在不斷變化，如下單時間不明確，則無法確定“第一個訂單”用戶，進(jìn)而無法實現(xiàn)某公司訂立合同的目的，故前述“口播”內(nèi)容是合同成立的基本條件，屬于要約的內(nèi)容。2.從朱某下單的時間來看，朱某下單時，直播間主持人并未開始倒計時，故朱某下單時間不符合某公司的要約，且朱某也確認(rèn)不知曉某公司關(guān)于下單時間的要約內(nèi)容，故朱某自行提交案涉訂單的行為，并非對某公司要約作出的承諾，而是新的要約。3.某公司未對朱某的要約作出承諾，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十三條有關(guān)“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”的規(guī)定，案涉買賣合同不成立。根據(jù)查明事實，朱某2020年11月7日提交訂單后，某公司于2020年11月8日通知朱某該訂單為無效訂單，此后某公司多次告知朱某申請退款，可見某公司未對朱某的要約作出承諾，故案涉買賣合同不成立，某公司據(jù)此不負(fù)有交付商品的合同義務(wù)。第四，朱某陳述系首次在直播間購買商品，不知曉直播間搶購規(guī)則，且僅在直播間停留約2分鐘，下單付款后即退出直播間。一審法院對此認(rèn)為，朱某支付價款的目的，是以五折購得iPhone12手機(jī)。根據(jù)日常生活經(jīng)驗，商家開展促銷活動必然對交易條件作出一定限制，朱某在提交訂單前應(yīng)當(dāng)對相關(guān)條件作基本了解。案涉搶購活動系面向所有直播間用戶，相關(guān)規(guī)則不僅僅約束朱某個人，如認(rèn)定本案合同成立，將損害其他依約參與搶購用戶的信賴。

        一審判決，駁回朱某的全部訴訟請求。一審案件受理費100元，由朱某負(fù)擔(dān)。

        二審：雙方信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同 并未成立

        朱某不服一審判決，向二審法院提起上訴。朱某上訴稱，訂單每次上架的數(shù)量都是秒殺的數(shù)量，不存在多上、錯上庫存的現(xiàn)象，故并沒有多余的訂單產(chǎn)生。朱某聽說抖音有手機(jī)活動，進(jìn)入后就購買到了訂單，沒有聽到所謂的搶購規(guī)則，且在商品詳情頁中并沒有顯示任何的搶購規(guī)則及要求。某公司提供的訂單數(shù)據(jù)導(dǎo)出錄像中顯示，當(dāng)天下單發(fā)貨的訂單總計有12單，也不符合某公司所描述的搶購規(guī)則只有十部，故某公司所描述的搶購規(guī)則不成立。

        對于一審法院查明的事實，二審法院予以確認(rèn)。法院另查明，二審期間，朱某提交了5份證據(jù)，某公司均進(jìn)行了質(zhì)證。

        二審法院認(rèn)為，結(jié)合雙方陳述及提交的證據(jù)可知，朱某的涉案支付行為并不符合某公司在抖音平臺約定的條件，雙方之間的買賣合同并未成立，朱某要求某公司按照訂單要求向其進(jìn)行半價差價賠償3149元或者補發(fā)手機(jī)理據(jù)不足，法院不予支持。一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對本案事實進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出一審判決，合法合理，且理由闡述充分，法院予以確認(rèn)。

        2021年10月27日，二審判決，駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由朱某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。