維護(hù)教師的合法權(quán)益問題，一直受到業(yè)內(nèi)外的關(guān)注。除在編教師外，聘任教師的合法權(quán)益，更應(yīng)當(dāng)引起教育行政機(jī)關(guān)和有關(guān)方面的高度重視。聘任教師一般是由教育行政機(jī)關(guān)與用人單位——學(xué)校，共同或者單獨行使勞動人事的權(quán)利：即“（教育）局聘校用”或?qū)W校直接聘用。
基本案情：
自2012年2月7日起，馬某到某小學(xué)工作，雙方并未簽訂書面勞動合同。馬某因生育二胎，于2013年10月至2014年9月期間在家，未領(lǐng)取工資。2014年9月，馬某又重新進(jìn)入某小學(xué)工作，但仍未簽訂書面勞動合同。
2019年1月17日，某小學(xué)作出“關(guān)于對馬某老師的處理決定”，該處理決定載明:“……馬某老師以上行為嚴(yán)重違反教師法、教師條例及規(guī)范、中小學(xué)教師職業(yè)道德及學(xué)校管理規(guī)定，經(jīng)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子研究決定，自通報下發(fā)之日起，對馬某老師予以停職處理，并進(jìn)行全校通報批評。如對學(xué)校決定持有異議，可以向上級主管部門反映或起訴。”
馬某認(rèn)為，該決定屬于某小學(xué)無故與其解除勞動合同。2019年5月8日，馬某以本人為申請人，某小學(xué)為被申請人，向邢臺市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，馬某的仲裁請求為：1.確認(rèn)申請人與被申請人于2012年2月7日至2019年1月18日存在勞動關(guān)系，并于2019年1月19日解除勞動關(guān)系；2.判令被申請人支付違法解除勞動合同補(bǔ)償金22139.25元；3.判令被申請人支付未簽勞動合同雙倍工資補(bǔ)償22322元；4.判令被申請人向申請人補(bǔ)繳社會保險或支付社會保險補(bǔ)償金78017.52元；5.判令被申請人支付加班費(fèi)共9815.18元；6.判令被申請人支付未提前一個月通知工資3162.75元；7.為申請人出具解除勞動合同關(guān)系證明，并協(xié)助申請人辦理檔案轉(zhuǎn)移等事宜。
2019年7月11日，邢臺市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出邢西勞人仲案字201977號仲裁裁決書，該裁決書裁決：一、申請人馬某與被申請人某小學(xué)自2012年2月7日至2019年1月18日存在勞動關(guān)系；二、被申請人某小學(xué)支付申請人馬某違法解除勞動關(guān)系的補(bǔ)償金22139.25元；三、被申請人某小學(xué)為申請人馬某出具解除或終止勞動合同的證明及并辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)；四、駁回申請人馬某其他仲裁請求。
一審法院
學(xué)校作出停職決定并沒有解除勞動合同
馬某與某小學(xué)均不服該仲裁裁決，故向一審邢臺市橋西區(qū)人民法院提起訴訟。馬某向一審法院起訴請求：1.依法確認(rèn)雙方于2012年2月7日至2019年1月18日存在勞動關(guān)系，并于2019年1月19日解除勞動關(guān)系；2.判令某小學(xué)支付違法解除勞動合同賠償金44278.5元；3.判令某小學(xué)支付未簽勞動合同雙倍工資補(bǔ)償22322元；4.依法判令某小學(xué)支付社會保險賠償金78017.52元及產(chǎn)假工資10143.6元；5.依法判令某小學(xué)支付加班費(fèi)共22902.075元；6.依法判令某小學(xué)支付未提前一個月通知工資3162.75元；7.為原告馬某出具解除勞動關(guān)系證明，并協(xié)助辦理檔案轉(zhuǎn)移等事宜；8、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等由某小學(xué)承擔(dān)。以上合計180826.445元。
法院另查明，2019年9月8日，邢臺市橋西區(qū)教育局出具證明，該證明載明：茲證明邢臺市橋西區(qū)某小學(xué)對該單位在聘教師馬某（班主任）的停職處理決定，某小學(xué)已上報過我局，現(xiàn)馬某老師還屬邢臺市橋西區(qū)某小學(xué)登記在冊（全國教師管理信息系統(tǒng)）的聘任教師。
一審法院認(rèn)為，一、根據(jù)雙方陳述及所提交的證據(jù)，可以證實馬某于2012年2月7日至2013年10月期間在某小學(xué)處工作，2014年9月至2019年1月18日期間在某小學(xué)處工作。馬某稱，2013年10月至2014年9月期間，經(jīng)原告同意，她在家休產(chǎn)假。《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》第七條第一款規(guī)定：“女職工生育享受98天產(chǎn)假，其中產(chǎn)前可以休假15天；難產(chǎn)的，增加產(chǎn)假15天；生育多胞胎的，每多生育1個嬰兒，增加產(chǎn)假15天。本案中，馬某在家休產(chǎn)假的時間與上述規(guī)定的時間不符。因雙方之前在2013年10月至2014年9月期間沒有簽訂書面的勞動合同，馬某又未能提交其他相關(guān)證據(jù)佐證，故在該期間雙方是否存在事實勞動關(guān)系，法院無法認(rèn)定。
關(guān)于雙方是否于2019年1月19日解除勞動關(guān)系，根據(jù)某小學(xué)所提交的關(guān)于對馬某老師的處理決定、邢臺市橋西區(qū)教育局出具的證明，可以證實某小學(xué)對馬某作出的是停職決定，馬某現(xiàn)仍屬于邢臺市橋西區(qū)某小學(xué)登記在冊的聘任教師，并未解除勞動關(guān)系。另根據(jù)某小學(xué)提交的應(yīng)繳納養(yǎng)老保險名單（截至2018年12月31日）可以證實，某小學(xué)已為馬某繳納養(yǎng)老保險。故馬某的第一項、第二項、第四項、第六項、第七項訴訟請求，法院不予支持。
關(guān)于馬某的第三項、第五項訴訟請求，因馬某第二次進(jìn)入某小學(xué)工作的時間為2014年9月，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付兩倍工資。馬某可以主張兩倍工資的時間為2014年10月至2015年9月止，共計11個月。馬某向邢臺市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁的時間為2019年5月8日，已超過仲裁申請期限，對該訴訟請求法院予以駁回。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”本案中，馬某未向法院提交其存在加班事實的證據(jù)，故其要求某小學(xué)支付加班費(fèi)，法院也不予支持。
綜上所述，馬某與某小學(xué)在2012年2月7日至2013年10月期間存在勞動關(guān)系，從2014年9月起至今與某小學(xué)存在勞動關(guān)系。馬某的訴訟請求，因事實證據(jù)不足，法院不予支持。
邢臺市橋西區(qū)人民法院作出（2019）冀0503民初2147號民事判決書。一審判決：某小學(xué)無需向馬某支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金，無需為馬某出具解除或者終止勞動合同的證明及辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。駁回馬某的訴訟請求。
二審法院
主張權(quán)利未提供證據(jù)不予支持
馬某不服一審判決，向邢臺市中級人民法院提起上訴。二審查明的事實與原審查明的事實一致。
關(guān)于解除勞動關(guān)系的問題。二審法院認(rèn)為，二審期間提交的某小學(xué)工作群的微信截圖和全國教師管理信息系統(tǒng)登錄界面截圖，并不能證明雙方勞動關(guān)系已解除。某小學(xué)對馬某作出的只是停職決定，并未解除勞動關(guān)系，故馬某要求確認(rèn)雙方已解除勞動關(guān)系的訴求，法院不予支持。
關(guān)于雙倍工資的問題。二審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，馬某可在2014年10月至2015年9月內(nèi)主張兩倍工資。而馬某向邢臺市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁的時間為2019年5月8日，其已超過仲裁申請期限，故馬某雙倍工資的訴訟請求，法院不予支持。
關(guān)于產(chǎn)假工資的問題。二審法院認(rèn)為，馬某于2013年11月至2014年9月休產(chǎn)假，依據(jù)《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》第七條第一款規(guī)定：“女職工生育享受98天產(chǎn)假，其中產(chǎn)前可以休假15天；難產(chǎn)的，增加產(chǎn)假15天；生育多胞胎的，每多生育1個嬰兒，增加產(chǎn)假15天。”馬某在家休產(chǎn)假的時間與規(guī)定的時間不符，因雙方在2013年10月至2014年9月期間沒有簽訂書面的勞動合同，馬某又未能提交相關(guān)證據(jù)證明，故在該期間雙方是否存在事實勞動關(guān)系，法院不予認(rèn)定。
關(guān)于加班費(fèi)的問題。二審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”馬某未能提交存在加班事實的證據(jù)證明其主張，故一審法院不予支持其加班費(fèi)的請求并無不妥。
關(guān)于補(bǔ)繳社會保險費(fèi)問題。二審法院認(rèn)為，根據(jù)社會保險法等法律法規(guī)的規(guī)定,征繳社會保險費(fèi)是社保管理部門的職責(zé),社會保險費(fèi)的征繳具有行政管理的性質(zhì),故馬某要求某小學(xué)補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的請求，應(yīng)向社保管理部門尋求解決，不屬于人民法院受案范圍，法院不予處理。
2020年6月16日，邢臺市中級人民法院（2020）冀05民終1599號民事判決書。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
權(quán)益提醒
保障教師權(quán)益更有賴于教育行政機(jī)關(guān)
教師的合法權(quán)益，應(yīng)由《中華人民共和國教師法》（以下簡稱教師法）及其相關(guān)規(guī)定和聘用（聘任）合同進(jìn)行調(diào)整。《中華人民共和國勞動合同法》第九十六條規(guī)定：“事業(yè)單位與實行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”教師的合法權(quán)益主要由教師法作出規(guī)定，該法第二條規(guī)定：“本法適用于在各級各類學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)中專門從事教育教學(xué)工作的教師。”教師法未將專門從事教學(xué)工作的聘用（聘任）教師排除在適用對象之外。教師法第二章規(guī)定了教師的“權(quán)利和義務(wù)”。該法第十七條規(guī)定：“學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)逐步實行教師聘任制。教師的聘任應(yīng)當(dāng)遵循雙方地位平等的原則，由學(xué)校和教師簽訂聘任合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。”
人民政府和教育行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行法定職責(zé)，依法保護(hù)教師的合法權(quán)益。教育行政機(jī)關(guān)是教師工作的主管機(jī)關(guān)。教師法還規(guī)定：“教育行政部門對教師的考核工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督。”“地方人民政府對違反本法規(guī)定，拖欠教師工資或者侵犯教師其他合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期改正。違反國家財政制度、財務(wù)制度，挪用國家財政用于教育的經(jīng)費(fèi)，嚴(yán)重妨礙教育教學(xué)工作，拖欠教師工資，損害教師合法權(quán)益的，由上級機(jī)關(guān)責(zé)令限期歸還被挪用的經(jīng)費(fèi)，并對直接責(zé)任人員給予行政處分；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
司法機(jī)關(guān)對涉及教師的人事爭議的主管范圍極其狹窄。《中華人民共和國民法典》實施后，最高人民法院修改的案由規(guī)定明確：“172.人事爭議”項下：變更“（1）辭職爭議”為第三級案由“191.辭職糾紛”；變更“（2）辭退爭議”為第三級案由“192.辭退糾紛”；變更“（3）聘用合同爭議”為第三級案由“189.聘用合同糾紛”。“聘任合同糾紛”予以保留，序號予以調(diào)整。但是，多年來教育聘任（用）制的推進(jìn)并不順利，法院對于人事爭議的調(diào)整范圍仍然十分狹窄。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》明確：“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理。”“本規(guī)定所稱人事爭議，是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。”前者所規(guī)定的“適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理”僅指審理程序，并不當(dāng)然包括實體權(quán)益部分。在實踐中，聘用教師與所在學(xué)校之間是人事關(guān)系還是勞動關(guān)系，在司法認(rèn)定都非常困難，進(jìn)而導(dǎo)致聘用教師的合法權(quán)益維護(hù)更加困難。
